Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/410 · K. 2025/943
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/410 K. 2025/943

E. 2024/410K. 2025/94317 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıeksik incelemehukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı . . . . Yağlı Tohumlar ve Mamulleri İhracatçılar Birliği adına, davalı .. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağının tahsili için . . Dairesinde.. Sayılı dosya ile davalı borçlu adına takip başlatıldığını, yapılan...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.. KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :.. ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI :.. VEKİLLERİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada ..karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı . . . . Yağlı Tohumlar ve Mamulleri İhracatçılar Birliği adına, davalı .. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den olan alacağının tahsili için . . Dairesinde.. Sayılı dosya ile davalı borçlu adına takip başlatıldığını, yapılan takibin borçluya tebliğ edilmesi üzerine borçlu tarafından... tarihinde ödeme emrine itiraz edildiğini ve bu itirazın akabinde başlatılan takibin durduğunu, davalı ...sayılı Yurt Dışı Birim, Marka ve Tanıtım Maliyetlerinin Desteklenmesi Hakkında Tebliğ kapsamında kira desteği ödemesi yapıldığını, davalı .. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de ../. .. bulunan iki birimi için .. sayılı Tebliğ kapsamında müracaatları bulunarak, .. tarihinde ve ..tarihinden itibaren destek müracaatları alındığını, bahse konu birimlerin desteklenmesinin müşavirliklerince "uygun olarak" değerlendirildiği, hak edişe bağlandığı, .. .. Şubesi tarafından gönderilen .. sayılı yazıları ile gönderilen yazı tarihi itibariyle davalı şirket tarafından yapılan bir geri ödemenin olmadığı bilgisi davacıya verildiği, .. Bakanlığı'na bilgi verildiğini, davacı birlik davalı adına ödeme yapmak zorunda kalmış olup bu durum yazışmalar ve banka dekontu ile sabit olduğunu, davalı tarafa ödenen paranın kaynağı kamu parası olduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun ... esas sayılı dosyası kapsamında yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan davalı-borçlu aleyhine takip konusu alacağın ..'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun maddi gerçeklikten uzak ve kötü niyetli olarak açıldığından reddedilmesi gerektiğini, davalıya yapılan ödemeden 6 yıl sonra sözde yeniden inceleme yapıldığı ve bu ödemenin yönetmeliğe uygun olmasına rağmen geri ödeme yapılması gerekir şeklinde bir talimatla bu paranın geri öd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/420 · K. 2025/940

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1115 · K. 2025/1103

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/828 · K. 2025/1454

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/414 · K. 2025/944

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/753 · K. 2024/1737

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1343 · K. 2025/1113

9 Eylül 2025