DAVANIN KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı şirket arasında 19-24 Ocak 2021 tarihlerinde düzenlenecek ... Fuarı nedeniyle Katılım Sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında kiralanan 85 m2'lik stant alanına ve alınacak diğer hizmetlere karşılık müvekkili tarafından 07/02/2020 tarihinde davalının hesabına 21.498,10 TL ödendiğini, ancak söz konusu fuarın sözleşmede belirtilen tarihlerde yapılmadığını, müvekkilince yapılan ödemenin iade edilmediğini, müvekkili tarafından zamanında yapılmayan fuara ilişkin akdedilen sözleşme gereği ödediği 21.498,10 TL'nin ödenmesi için davalıya 14/07/2021 tarihinde İnegöl ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekilmiş ise de davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/986 Esas KARAR NO:2025/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/04/2024 NUMARASI:2022/104 Esas, 2024/362 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:10/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı şirket arasında 19-24 Ocak 2021 tarihlerinde düzenlenecek ... Fuarı nedeniyle Katılım Sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında kiralanan 85 m2'lik stant alanına ve alınacak diğer hizmetlere karşılık müvekkili tarafından 07/02/2020 tarihinde davalının hesabına 21.498,10 TL ödendiğini, ancak söz konusu fuarın sözleşmede belirtilen tarihlerde yapılmadığını, müvekkilince yapılan ödemenin iade edilmediğini, müvekkili tarafından zamanında yapılmayan fuara ilişkin akdedilen sözleşme gereği ödediği 21.498,10 TL'nin ödenmesi için davalıya 14/07/2021 tarihinde İnegöl ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekilmiş ise de davalı tarafça iadenin yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla davalıya ödenen 21.498,10 TL'nin ödeme gününden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ...Fuarı için "Fuar Katılım Sözleşmesi" akdedildiğini, Covid-19 salgını nedeniyle fuarın, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkili şirketin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkında sahip olduğunu, yapılan erteleme ile, katılımcıların haklarının aynen korunacak olması, aynı şartlarda fuarın gerçekleştirilecek olması nedeniyle fuar katılım bedelinin iade edilemeyeceği hususunun da kararlaştırıldığını, fuar katılım sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere fuar katılım bedeli olarak 71.660,18 TL olarak kararlaştırıldığını ancak davacının bu tutarın yalnızca 21.498,10 TL'sini müvekkili şirkete ödediğini, ancak davacının, fuar katılım bedellerini vadesi geldiği tarihte zaten müvekkili şirkete ödemediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkili şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunduğunu, fuar tarihinin değiştirilmesinin katılımcılara fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkını vermediğini, müvekkili şirketin katılımcılardan aldığı ücretler ile fuar organizasyonu harcamaları yaptığını, personelini çalıştırdığını, maaşlarını verdiğini, istihdam sağladığını, devlete vergilerini ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince; Taraflar arasında imzalanan Fuar Katılım Sözleşmesinin 2 maddesinde fuara katılım sözleşmesini imzalayarak katılmayı taahhüt eden müşterinin bu imzadan sonra sözleşmeye konu standı boş bırakma -erken ayrılma hakkı olmamakla birlikte fuara katılma...