DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/07/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının, davalı bankanın Antalya Şubesinde ...müşteri numarası ile ... numaralı hesabı ve...numaralı hesabı kullanmaya başladığını, davalı bankadan 20/02/2017 tarihinde alınan 01/01/2012-20/02/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsar hesap ekstresi raporu incelendiğinde bazı usulsüz para ödemeleri yapıldığının fark edileceğini, bu duruma ilişkin banka şubesinden tüm ödeme talimat beyanları ve dekontlarının talep edildiğini, ancak davalı bankanın davacıya bu konuda sözlü ve yazılı bilgi vermekten kaçındığını, hesap ekstresinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 07/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/12/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 07/07/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, davacının, davalı bankanın Antalya Şubesinde ...müşteri numarası ile ... numaralı hesabı ve...numaralı hesabı kullanmaya başladığını, davalı bankadan 20/02/2017 tarihinde alınan 01/01/2012-20/02/2017 tarihleri arasındaki dönemi kapsar hesap ekstresi raporu incelendiğinde bazı usulsüz para ödemeleri yapıldığının fark edileceğini, bu duruma ilişkin banka şubesinden tüm ödeme talimat beyanları ve dekontlarının talep edildiğini, ancak davalı bankanın davacıya bu konuda sözlü ve yazılı bilgi vermekten kaçındığını, hesap ekstresinde yer alan bazı ödemelere ilişkin davacının talimatı ve/veya onayının bulunmadığını, davalının davacıya dekont ve talimat kayıtlarını göstermekten imtina etmesi nedeniyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları ve imza inkarına yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla davacının alacağının kesin ve belirlenebilir olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00-TL üzerinden davanın kabulüne, kabul edilen miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı şirkete ait davalı bankanın Antalya Şubesinde bulunan hesaplarından farklı tarihlerde bir kısım ödemelerin yapıldığı, ödeme dekontu ekindeki talimat asıllarına ilişkin olarak yapılan imza incelemesinde 13.850,00 TL 'lik ödeme dekontu ekindeki talimat aslı ve 22.950,00 TL'lik ödeme dekontu ekindeki talimat asıllarındaki imzaların davacı şirket temsilcisine ait olmadığının tespit edildiği, 100.000,00 TL'lik ödeme dekontu ekindeki talimat aslı ise davalı banka tarafından verilen kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, bir güven kurumu olarak, basiretli tacir gibi davranması gereken bankaların, 818 sayılı BKnın 99/2 ve 6098 sayılı TBK'nın 115/3 madde ve fıkraları uyarınca objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu olduğu, banka olmaları nedeniyle de diğer tacirlere nazaran daha yüksek özen borcu altında oldukları gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 12/04/2021 tarih ...Esas... Karar sayılı ilamı ile; "... Dosya kapsamının incelen...