İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; üç farklı şirkete karşı "..." markasının ... tescil numarası ile adına tescilli olduğunu, davalı şirketin ... ürünün markasının reklamlarında birebir "..." ibaresini bedelini ödemeden izinsiz olarak kullandığını iddia ederek, bu sloganın kullanımının men'i sonuçlarının ortadan kaldırılması ve dava değerinin tespit edilerek tarafına ödenmesini talebiyle dava açmıştır. TEFRİK KARARI: Mahkemece 28/03/2023 tarihli ara kararı ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın asıl davadan ayrılarak, Mahkemenin ayrı esasına kaydedilmesine karar verilmiş, yargılamaya 2022/55 Esas sayısı üzerinden devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1871 Esas KARAR NO: 2025/929 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/10/2023 NUMARASI: 2022/55 E. - 2023/162 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı dava dilekçesinde; üç farklı şirkete karşı "..." markasının ... tescil numarası ile adına tescilli olduğunu, davalı şirketin ... ürünün markasının reklamlarında birebir "..." ibaresini bedelini ödemeden izinsiz olarak kullandığını iddia ederek, bu sloganın kullanımının men'i sonuçlarının ortadan kaldırılması ve dava değerinin tespit edilerek tarafına ödenmesini talebiyle dava açmıştır. TEFRİK KARARI: Mahkemece 28/03/2023 tarihli ara kararı ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın asıl davadan ayrılarak, Mahkemenin ayrı esasına kaydedilmesine karar verilmiş, yargılamaya 2022/55 Esas sayısı üzerinden devam edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... markasının tescili için başvurunun TÜRKPATENT nezdinde 03.11.2020 tarihinde yapıldığını ve markanın 35. sınıftaki hizmetleri kapsadığını, müvekkili tarafından gerçekleştirilmekte olan "... ibareli kullanımların ise marka başvuru tarihinden 1,5 yıl önce 08.03.2019 tarihinde ... tescil numaralı marka kapsamında marka 29. ve 30. sınıflardaki hizmetleri kapsadığını, ayrıca "..." markalı cips ürünlerinin reklam filminin 12.07.2019 tarihinde Youtube'a yüklendiğini, bu ürünlere ilişkin "..." isimli Instagram hesabında Temmuz 2019 tarihli içeriklerin yer aldığını savunarak, haksız olarak ekonomik fayda elde etmek amacıyla açılan bu davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 26.10.2023 tarihli 2022/55 E. - 2023/162 K. sayılı kararıyla; "...Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında uyuşmazlığın, davalı şirketin ... markasının 2019 yılındaki reklamlarında ''...'' ibaresini kullanmasının davacının tescilli ''...'' markasından doğan haklarına tecavüz teşkil edip etmediği noktasında toplandığı, ''...'' markasının davacı adına ... başvuru numarası ile (03/11/2020 tarihli) 35. sınıfta tescilli olup ''...'' markasının ise ... başvuru numarası ile (08/03/2019 tarihli) 29. ve 30. sınıflarda davalı adına kayıtlı olması ve SMK'nın koruma süresi ve yenileme başlıklı 23. maddesi gereğince tescilli markanın koruma süresinin başvuru tarihinden itibaren başlaması kapsamında davacının tecavüz iddiasına konu kullanımın, davacının markasının tescil korumasına sahip olmadığı bir tarihte gerçekleşmesi nedeni ile davacının gerçek hak sahibi olup olmadığının aydınlatılması gerekt...