DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin bilgi güvenliği sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2015 yılından itibaren her yıl "..." ismi ile sektöründe uluslararası katılımlı etkinlik düzenlediğini, "..." etkinliğinin kurumsallaştırılması, isminin dijital ve basılı mecraya dönüşmesi için 2017'de düzenlenen 3.... etkinliğinde yeni bir çalışma başlattıklarını, bu bağlamda davalı ... ile irtibata geçirildiğini, ortağı/yöneticisi olduğu diğer davalı ...Tic.Ltd.Şti (...), ile "..."...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1847 Esas KARAR NO: 2024/1049 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2021/71 E. - 2021/19 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin bilgi güvenliği sektöründe faaliyet gösterdiğini, 2015 yılından itibaren her yıl "..." ismi ile sektöründe uluslararası katılımlı etkinlik düzenlediğini, "..." etkinliğinin kurumsallaştırılması, isminin dijital ve basılı mecraya dönüşmesi için 2017'de düzenlenen 3.... etkinliğinde yeni bir çalışma başlattıklarını, bu bağlamda davalı ... ile irtibata geçirildiğini, ortağı/yöneticisi olduğu diğer davalı ...Tic.Ltd.Şti (...), ile "..." ismi altında bilgi güvenliği konulu yayın yapılmasına ilişkin görüşme yapıldığını ve 2017 yılında çalışmalara başlandığını, fakat "..." markasına ilişkin broşür ve planların 29/09/2017 tarihine kadar gönderilmesi gerektiği halde müvekkili şirket tarafından düzenlenen ... etkinliğine 6 gün kala 15/11/2017 tarihinde istenilen özelliklere sahip olmayan bir içeriğin müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili şirketin "..." markasının tanınır bir marka ve sektöründe önce gelen bir isim olması için TPE'ye 06/12/2017 tarihinde başvuru yaptığını, TPE tarafından Nis Anlaşmasında belirlenen 9., 41., 42. sınıflarda tescillendiğini, davacının bazı hizmetlerden çıkarılan unsurlara ilişkin itirazın devam ettiğini ve tescil sürecinin sürdüğünü, müvekkilinin marka başvuru süreci devam ederken davalılardan ... 25/12/2017 tarihinde "..." markasını kendi adına tescil ettirmek için TPE'ye başvuruda bulunduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak 16. ve 38. sınıflarda marka tescilinin yaptırıldığını, davalılar ... ve .. ilerleyen zamanlarda shield.com.tr ve ... Türkiye Twitter hesabı ile bilgi güvenliği alanında ... isimli dergiyi pazarlayıp yayınladıklarını, davacının davalının bu haksız eylemlerine son vermesi için Üsküdar ....Noterliği 24/07/2018 tarih ve ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderdiklerini, fakat davalının 06/08/2018 tarih ve Beyoğlu ... Noterliği ... yevmiye numarasıyla marka devri yapmayacaklarına dair ihtarname gönderdiğini ve haksız eylemine devam ettiğini, davalıların "..." markasını ... adına tescil ettirmelerine rağmen davacı ...'ya ait olduğunun TPE tarafından tescil edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin marka haklarına ve hukuka açıkça tecavüz edildiğini iddia etmek suretiyle, ihtiyati tedbir kararı ile birlikte davacının ... markası ile tescil edilen marka sınıflarına binaen b...