Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1859 · K. 2024/1045
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1859 K. 2024/1045

E. 2022/1859K. 2024/104530 Mayıs 2024
bilirkişi raporubilirkişi incelemesitazminattelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "..." isimli müzik eserini 2011 yılında yazıp bestelediğini, davalının "..." isimli müzik eserini müvekkilinin eserinden intihal ederek yazdığını belirterek, gerek davalıya gerekse ... isimli eseri davacı müvekkilinden izin almaksızın kullanan kişi ve/veya kuruluşlara karşı başta FSEK 68. madde olmak üzere davacı müvekkilinin tüm telif, tazminat hakları, dava ve hukuki ve cezai yasal takip hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla,davacı müvekkilinin zarar ve ziyanının, telif hakkı kaybının daha...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1859 Esas KARAR NO: 2024/1045 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2022 NUMARASI: 2019/294 E. - 2022/132 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin "..." isimli müzik eserini 2011 yılında yazıp bestelediğini, davalının "..." isimli müzik eserini müvekkilinin eserinden intihal ederek yazdığını belirterek, gerek davalıya gerekse ... isimli eseri davacı müvekkilinden izin almaksızın kullanan kişi ve/veya kuruluşlara karşı başta FSEK 68. madde olmak üzere davacı müvekkilinin tüm telif, tazminat hakları, dava ve hukuki ve cezai yasal takip hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla,davacı müvekkilinin zarar ve ziyanının, telif hakkı kaybının daha fazla artmaması ve önlenmesi bakımından tedbiren dava konusu ... isimli eserin davalı ve 3. kişilerce okunmasının, kullanılmasının tedbiren durdurulmasına; tecavüzün ref'ine karar verilmesini, arz ve talep müzik/nota konusunda uzman müzisyen bilirkişilerce ... isimli eser ve ... isimli eser üzerinde müzikal bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle ... isimli eseri davacı müvekkiline ait ... isimli eserden intihal edilerek yazıldığının/türetildiğinin tespitine, bu kapsamda dava konusu ... isimli eserin bestesinin (müziklerinin) davacı müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; intihal edildiği belirtilen tınıların halk müziğinin anonimleşmiş ezgileri olduğunu, halihazırda davacının eserinden daha eski tarihli ve benzer ezgileri içeren eserlerin sosyal paylaşım sitelerinde mevcut olduğunu davanın reddinin gerektiğini beyan etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 20/09/2022 tarihli 2019/294 E. - 2022/132 K. sayılı kararıyla; "...Toplanan deliller , taraf iddia ve savunmaları, sunulan CD'ler, hükme dayanak yapılan İTÜ Türk Musikisi Devlet Konservatuarı öğretim üyesi Prof. Dr. ..., müzisyen/besteci sektör bilirkişisi ..., fsek uzmanı akademisyen ...ın 10/02/2022 tarihli kök ve 28.04.2022 tarihli ek raporları HMK 266. Madde kapsamında teknik yönden ve hukuki açıdan denetime uygun olduğundan mahkememizce hükme dayanak olarak alınmıştır. Hükme dayanak alınan 10/02/2022 tarihli kök ve 28.04.2022 tarihli ek raporlar nazara alındığında; Dava konusu ve dava dışı daha önce davacı eserinden önce kamuya sunulmuş incelenen eserlerin yapısı, ana teması, müzikal dokusu, süslemeleri, seyri vb. diğer özellikleri ile TRT Halk Müziği Repertuvar değerlendirme kıstasları göz önüne alındığında ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1888 · K. 2024/1047

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1794 · K. 2024/1037

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1791 · K. 2024/124

19 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1326 · K. 2024/832

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1856 · K. 2024/1040

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1847 · K. 2024/1049

30 Mayıs 2024