İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan "..." grubunun sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkarttığını, "..." eğitim sistemini takip eden okullar, kurslar ile ulusal çapta ve Kıbrısta çok sayıda şube ve öğretmenle hizmet verdiğini, tescilli ve "..." ibareli 67 adet muhtelif mal ve hizmet sınıflarına ait marka bulunduğunu, bu markanın aynı zamanda ... sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına alındığını, davalının davacı ile aynı sektörde (eğitim sektöründe) davacının herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilli "..." markasını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1888 Esas KARAR NO: 2024/1047 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2022 NUMARASI: 2020/420 E. - 2022/136 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 1986 yılında yayıncılık hayatına başlayan "..." grubunun sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkarttığını, "..." eğitim sistemini takip eden okullar, kurslar ile ulusal çapta ve Kıbrısta çok sayıda şube ve öğretmenle hizmet verdiğini, tescilli ve "..." ibareli 67 adet muhtelif mal ve hizmet sınıflarına ait marka bulunduğunu, bu markanın aynı zamanda ... sayı ile tanınmış marka olarak koruma altına alındığını, davalının davacı ile aynı sektörde (eğitim sektöründe) davacının herhangi bir bilgisi ve izni olmaksızın tescilli "..." markasını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda, davalı aleyhine Denizli 3. Hukuk Mahkemesi'nin 2020/29 D. İş sayılı tespit dosyası ile keşif yapıldığını, bu tespitte karşı tarafın tespit isteyene ait tanınmış markanın birebir aynısını tabela ve reklamlarında kullandığının tespit edildiğini, işyerinde "..." logo ve markasının "..." ve "..." etiketi ile birlikte kullanıldığı 4 adet gri renkli, 8 adet beyaz renkli, 1 adet mor renkli ve 2 adet mavi renkli polo yaka t-shirt, 6 adet siyah, 1adet gri 5 adet lacivert 1adet beyaz t-shirt, 2 adet siyah renkli ve 2 adet lacivert renkli kapüşonlu eşofman üstü ile 1 adet siyah, 1 adet lacivert ve 2 adet gri eşofman üstü bulunduğunun görüldüğünü, yapılan tespitte ayrıca www...com adresinin ... Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, davacının eğitim sektöründe yer aldığını, okul kıyafetlerinin ise eğitim sektörü ile yakından ilgili olduğunu ve tüketici nezdinde karıştırmaya neden olabileceğini belirterek, "..." final markasına yönelik tecavüz teşkil eden eylemlerin durdurulması ve önlenmesini, haklı davanın kabulü ile davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve müvekkiline ait tescilli markaya yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi zararın marka hakkına tecavüzün öğrenildiği tarih olan 14.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafları tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen tabela ve sair ürünlerin imhasını, haklı bir sebebin...