Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 22/07/2007 tarihinde devredilmek istenmiş ancak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/524 E. 2010/482 K.sayılı ilamı ile müvekkili şirketin 12/07/2007 tarihli genel kurulunda alınan kararların ve dolayısıyla devir işleminin iptaline karar verildiği, İstanbul 13. ATM nin 28/06/2010 tarihli 2009/373 E.ve 2010/363 K. sayılı dosyasında verilen karar ile kayyım marifeti ile yönetildiğini, finansal kiralamaya konu olan ... plakalı aracın şirketin o dönemdeki yöneticisi olan ...in imzasıyla finansal kiralama sözleşmesinin süresi dolmadan Beşiktaş ... Noterliğinin 20/03/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ...ya satıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/724 Esas KARAR NO: 2025/969 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2021/496 E. - 2024/801 K. DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2022/383 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 22/07/2007 tarihinde devredilmek istenmiş ancak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/524 E. 2010/482 K.sayılı ilamı ile müvekkili şirketin 12/07/2007 tarihli genel kurulunda alınan kararların ve dolayısıyla devir işleminin iptaline karar verildiği, İstanbul 13. ATM nin 28/06/2010 tarihli 2009/373 E.ve 2010/363 K. sayılı dosyasında verilen karar ile kayyım marifeti ile yönetildiğini, finansal kiralamaya konu olan ... plakalı aracın şirketin o dönemdeki yöneticisi olan ...in imzasıyla finansal kiralama sözleşmesinin süresi dolmadan Beşiktaş ... Noterliğinin 20/03/2006 tarih ve ... yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ...ya satıldığını, finansal kiralama şirketleri ana faaliyet konuları dışında faaliyette bulunamayacağını, finansal kiralama işi ile ilgili olamayan araç satışı, müvekkili şirketin faaliyet alanı dışında olduğunu, müvekkili şirketin ... Tarafından yönetildiği dönemde ... plakalı aracın müvekkili şirketle arasında bir finansal kiralama işlemi olmayan ... satılması müvekkili şirketin faaliyet alanı dışında bir işlem olduğunu, bu nedenle söz konusu satış işleminin geçersiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; finansal kiralamaya konu araca ilişkin yapılan Kati Satış Sözleşmesinin iptali ile ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirket adına tespitine, aracın mülkiyetinin davalı tarafından üçüncü şahsa devri halinde yapılan satışın geçersizliğinin tespiti ile aracın rayiç bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL sinin davalıdan alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Dosya Davacısı ... vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Finansal kiralamaya konu olan ... plakalı aracın şirketin o dönemdeki yönetici olan ...'in mizasıyla Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kati satış sözleşmesi ile ...'ya satıldığını, bir yıl sonra 26/03/2007 tarihinde Üsküdar ... Noterliğinin ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... Ve Tic. Ltd. Şti. 'ne satılıp teslim edildiği dosya içerisinde mevcut araç satış sözleşmesi trafik kaydı ile tespit edildiğini, şirketin 12/07/2007 tarihli şirket genel kurulunda alınan kararların ve devir işleminin iptaline d...