Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Hırdavat.Ltd. Şti. ile davalı şirket ... Makina San. Ltd. Şti arasında ticari amaca dayanan yaklaşık 10 yıla yakın alışveriş ilişkisi var olduğunu, taraflar arası gerçekleşen alış veriş ve ödemeler ve ticari hayatın getirdiği şartlar gereği iki şirketin de karşılıklı iyi niyet ve güvenine bağlı olarak şekillenmekte olduklarını, bu bağlamda davalı şirketçe talep edilen malzemeyi şirkete temin ve teslim eden müvekkili şirketin buna karşılık ödemelerini de belli süre sonra malzeme satım bedeli mukabilince davalı şirket tarafından çek şeklinde almakta olduğunu, şirketler arası işbu ticaret ilişkisinin icra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1616 KARAR NO : 2025/1320 KARAR TARİHİ : 30/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2025 YAZIM TARİHİ : 30/06/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Hırdavat.Ltd. Şti. ile davalı şirket ... Makina San. Ltd. Şti arasında ticari amaca dayanan yaklaşık 10 yıla yakın alışveriş ilişkisi var olduğunu, taraflar arası gerçekleşen alış veriş ve ödemeler ve ticari hayatın getirdiği şartlar gereği iki şirketin de karşılıklı iyi niyet ve güvenine bağlı olarak şekillenmekte olduklarını, bu bağlamda davalı şirketçe talep edilen malzemeyi şirkete temin ve teslim eden müvekkili şirketin buna karşılık ödemelerini de belli süre sonra malzeme satım bedeli mukabilince davalı şirket tarafından çek şeklinde almakta olduğunu, şirketler arası işbu ticaret ilişkisinin icra takibine konu olan malzemelerin ödemelerinin davalı şirketçe müvekkili şirkete yapılmamasına kadar devam etmiş olduğunun ve ticari ilişkilerin bu döneme kadar rutiniyle sürdürüldüğünün, icra takibine ve akabinde davaya konu olan malzemelerin satışı sonrasında ödeme yapması beklenen davalı şirketin ödeme yapmadığını, müvekkil şirketin davalı şirketin devamlı oyalamalarına maruz kaldığını, hem daha önceki ticari iş ilişkisine bağlı olarak gelişen güven sebebiyle hem de iş hayatının getirdiği inişli çıkışlı zarar kar döngüsünde sorunların çıkabileceği düşüncesiyle, müvekkili şirketçe davalı şirkete ilk zamanlar anlayışla yaklaşılmış olduğunu, ödemelerin geciktirilmesi hususunda borcun daha sonra ödeneceğine olan güvenle bekleyişe girildiğini, borcun ödenmemesi durumunun süreklilik arz etmesi ve ödeme çağrılarına olumlu dönüş yapılmaması gibi güven sarsıcı hareketler sergileyen davalı şirket tarafından, tüm taleplere rağmen müvekkili şirkete hiçbir şekilde ödeme yapılmadığını, tüm taleplere rağmen ödeme yapmayan davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz edip takibi durdurduğunu belirterek davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davacı şirket hakkında Mersin 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafın...