DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/06/2025 YAZIM TARİHİ : 13/06/2025 Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 33.129,03.TL tutarınca alacak ile birlikte toplam alacağın tahsili talebi ve toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizinin tahsili talebi ile açılan takibin davalının itirazı neticesinde durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı, müvekkili şirketten mal alımı yaptığını, ancak mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1502 KARAR NO : 2025/1236 KARAR TARİHİ : 13/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/06/2025 YAZIM TARİHİ : 13/06/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından 33.129,03.TL tutarınca alacak ile birlikte toplam alacağın tahsili talebi ve toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek faizinin tahsili talebi ile açılan takibin davalının itirazı neticesinde durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı, müvekkili şirketten mal alımı yaptığını, ancak mal bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlunun hiçbir borcu olmadığı yönünde itiraz ettiğini, ancak borçlunun ititazlarının alacağın tahsilini uzatmaya yönelik tamamen kötü niyetli itirazlar olması sebebiyle bu itirazların iptali gerektiğini belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki beyanlarını kabul etmediklerini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu ispatlamak için takibe konu faturanın yeterli bir delil olmadığını, fatura kesilmesinin tüm şirketler aleyhine yapılacak bir durum olduğunu, faturanın bir firmayı otomatikman borçlu hale getirmeyeceğini belirterek, açılan davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davalı aleyhine Adana 10. İcra Müdürlüğü'nün ... esas Sayılı dosyasından 33.129,03,TL tutarınca alacak ile birlikte toplam 35.221,18.TL alacağın tahsili talebi ile açılan takibin davalının itirazı neticesinde durduğunu, davacı tarafça her ne kadar davalıya yapılan mal teslimi nedeniyle tanzim edilen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediği iddia edilerek takip başlatılmış ise de, dosyaya sunulan tüm delil, belge ve defterler incelendiğinde; davacı ile davalı arasında imzalanmış herhangi bir emtia/mal veya hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, davalının davacıya herhangi bir ihtarname göndermeden bir adet e-faturaya dayalı olarak icra takibi başlatmış olduğu, dava dosyasına sunulan fatura, sevk irsaliyesi ...