6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mutlak butlanla malül olan kararların iptali için muhalefet şerhi koymaya gerek olmadığı gibi dava açma süresinin de herhangi bir kısıtlamaya tabi olmadığını, davalı kooperatifin 31.03.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında; toplantı gündeminin 7/b maddesi karar nisabına uygun olarak alınmadığından yoklukla malül olduğunu, ortada ibra olmadığını, bu durumda ibra edilemeyen yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmelerinin de mümkün olmadığını, toplantı gündeminin 14. maddesinde görüşülüp karara bağlanan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi maddesinin de yok hükmünde olduğunu, gündemin 14. maddesinde alınan yok hükmünde olan kararın 3139 ortağın 4 yılının ipotek altına alınmasına sebep olan bir karar olduğunu, ibra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1484 Esas KARAR NO:2025/832 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/04/2021 NUMARASI:2018/416 Esas, 2021/329 Karar DAVA:Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ:12/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; mutlak butlanla malül olan kararların iptali için muhalefet şerhi koymaya gerek olmadığı gibi dava açma süresinin de herhangi bir kısıtlamaya tabi olmadığını, davalı kooperatifin 31.03.2018 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında; toplantı gündeminin 7/b maddesi karar nisabına uygun olarak alınmadığından yoklukla malül olduğunu, ortada ibra olmadığını, bu durumda ibra edilemeyen yönetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmelerinin de mümkün olmadığını, toplantı gündeminin 14. maddesinde görüşülüp karara bağlanan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi maddesinin de yok hükmünde olduğunu, gündemin 14. maddesinde alınan yok hükmünde olan kararın 3139 ortağın 4 yılının ipotek altına alınmasına sebep olan bir karar olduğunu, ibra edilemeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin tekrar aynı genel kurulda seçime katılmalarının da ayrıca yok hükmünde olduğunu belirterek davalı kooperatifin 31.03.2018 tarihinde yapılan 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısında toplantı gündem maddelerinden 7/b maddesinde görüşülen yönetim kurulunun 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin faaliyetlerinden dolayı ibralarına ilişkin alınan kararların toplantı karar nisabına uygun olmaması sebebiyle mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, ayrıca toplantı gündem maddelerinden 14. gündem maddesinde görüşülen 4 yıllığına yönetim kurulu asil ve yedek üyeliklerine seçim yapılması ile üç yıllığına denetim kuruluna asil ve yedek üye seçilmesi maddesinde alınan kararların toplantı karar nisabına uygun olmaması sebebiyle mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini, gündemin 14. maddesinde yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile ilgili alınan kararın yürütülmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilerek gündemin 14. maddesinde yönetim ve denetim kurulu asil ve yedek üyelerinin seçimi ile ilgili alınan kararın geri bırakılması ve kooperatif işlerini yürütmek ve yeni bir genel kurul toplantısı yaparak kooperatif organlarına asil ve yedek üye seçilmesini sağlamak üzere gecikmesinde telafisi mümkün olmayacak derecede zarara sebebiyet verileceği söz konusu olduğundan tensiple birlikte kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul tutanağının divan heyeti ve Bakanlık temsilcileri tarafından imzalandığını,Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03/05/1994 tarihli E. 7318/ K. 3840 sayılı kararına göre, genel kurul tutanağına itibar edil...