DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin Sancaktepe sınırlarında olması nedeniyle Bakırköy icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını,davalı-borçlu şirketin borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazlarının da asılsız olduğunu, İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinin ''anlaşamama'' ile sonuçlandığını belirterek davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/757 Esas KARAR NO: 2025/826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2025 NUMARASI: 2024/651 Esas, 2025/113 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/06/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin Sancaktepe sınırlarında olması nedeniyle Bakırköy icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını,davalı-borçlu şirketin borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlunun borcun tamamına yönelik itirazlarının da asılsız olduğunu, İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğunu, arabuluculuk görüşmelerinin ''anlaşamama'' ile sonuçlandığını belirterek davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesi ile; Alacaklı vekili tarafından borçlu şirket aleyhine borçlu olduğu iddiasıyla icra takibine girildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyadan ödeme emri gönderildiğini, süresi içinde itirazlarının yapıldığını, dosya ekinde ihlalli geçiş listesi ve bilgileri ile ihlalli geçiş görüntüleri bulunmadığından dosya üzerinden sağlıklı kontrolleri sağlayamadıklarından süresi içerisinde itiraz taleplerinin yapıldığını, davalı şirketin itirazları üzerine itirazın iptali davası açıldığını ve dosya ekinde ihlalli geçiş listesi ile ihlalli geçiş görüntülerini sunduğunu, bu eklerde yapmış oldukları değerlendirmede şirket araçlarının yakın tarihlerde başka şehirlerdeki şantiyelerinde olduğunun tespit edildiğini, Arabuluculuk dosyasından taraflarına gönderilen arabuluculuk evrakının kargo şirketince adreslerinde olmadıklarından geri döndüğünü ve herhangi bir haber kağıdı bırakılmadığını yada telefon ile bilgi verilmediğini, bu nedenle arabuluculuk toplantısına katılamadıklarından yokluklarında karar verildiğini, tüm bu nedenlerle cevap dilekçelerinin kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlügünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davalı tarafından davaya konu takip dosyasına yapılan ödeme ve davacı vekilinin duruşmadaki beyanları doğrultusunda dava konusuz kaldığı gerekçesi ile dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.İtirazın ...