DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti arasında İşletme Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket aleyhine işçi alacaklarına ilişkin dava açıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde 32.373,33 TL ödeme yapıldığını, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kefalet sözleşmesi imzalamadığını, davacı talebini ilamsız icra yoluyla ileri sürdüğünden taraflarınca itiraz edildiğini, takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/659 Esas KARAR NO: 2025/773 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2024 NUMARASI: 2019/543 Esas, 2024/860 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti arasında İşletme Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket aleyhine işçi alacaklarına ilişkin dava açıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde 32.373,33 TL ödeme yapıldığını, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin kefalet sözleşmesi imzalamadığını, davacı talebini ilamsız icra yoluyla ileri sürdüğünden taraflarınca itiraz edildiğini, takip konusu belgelerin de tebliğ edilmediğini belirterek müvekkili aleyhine açılan davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalı, sözleşmede kefaletin TBK'nın 583. maddesindeki şekil şartlarını taşımadığını belirtse de davalının sözleşmeyi hem garantör/kefil hem de işletme ortağı sıfatıyla imzaladığı, davacının, işletme personeli nedeniyle ödemiş olduğu işçilik alacağından dava dışı şirket ile birlikte sorumlu olması gerektiği, davacının işçilik ücretini kararın kesinleşmesi ile birlikte ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; alınan bilirkişi raporunun eksik olduğunu, belgelerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu kapsamda müvekkilinin kefil olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı ile dava dışı ... Turizm Tic. Ltd. Şti. arasında İşletme Sözleşmesi akdedildiği, dava dışı işçi tarafından davacı aleyhine işçilik alacaklarından kaynaklı takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, iş bu dosyanın alacaklısı olan işçi tarafından davacı aleyhine açılan dava üzerine itirazın iptaline karar verildiği, davacının icra dosyasındaki borcu ödediği, ödediği miktarın davalıdan tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, akabinde davacı tarafından iş bu itirazın iptali...