Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1397 · K. 2025/1062
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1397 K. 2025/1062

E. 2025/1397K. 2025/106210 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Gereğince Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan asıl ve birleşen dava; ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı, davacı nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçların, aşırı yağış neticesinde zarar görmesi nedeniyle davacı sigortacı tarafından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalılara yapılan ödemelerin, zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davaya cevap veren davalılar, yargı yolunun caiz olmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/1397 KARAR NO: 2025/1062 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2025 NUMARASI: 2024/856 Esas - 2025/291 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Gereğince Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsili İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/07/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan asıl ve birleşen dava; ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı, davacı nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan araçların, aşırı yağış neticesinde zarar görmesi nedeniyle davacı sigortacı tarafından Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalılara yapılan ödemelerin, zarar sorumlusu olduğu iddia edilen davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Davaya cevap veren davalılar, yargı yolunun caiz olmadığını, uyuşmazlıkların idari yargının görev alınana girdiğini belirterek, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davalara bakma hususunda görevli mahkemelerin idare mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, davanın HMK 114/1-b,d 115/2 maddeleri kapsamında yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; davaların birleştirilmesinin ve yargı yolunun caiz olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine yönelik verilen kararın hatalı olduğu ve kaldırılması gerektiği belirtilerek, istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Somut uyuşmazlıkta çözümlenmesi gereken öncelikli husus; davaların hangi yargı yolunda görüleceği meselesi olmakla birlikte, öncelikle görülmekte olan rücuen tazminat davaları ile diğer tazminat davalarının idari kurumlara yöneltilerek açılması durumunda, davanın hangi yargı yolunda görüleceği hususunda genel olarak açıklama yapılmasının faydalı olacağı değerlendirilmiştir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 1.maddesinde, bu kanunun amacının, karayollarında can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek olduğu belirtilmiştir.Yasama belgeleri ile anılan düzenlemenin gerekçesine bakıldığında, 2918 sayılı kanunun uygulanması gereken sorumluluk davalarında bir karmaşanın söz konusu olduğu, bu karmaşanın adli yargı yerlerinin görevli olduğu belirlenmek suretiyle giderilmek istendiği anlaşılmaktadır.Bahse konu düzenleme, Anayasaya aykırı olduğu iddiası ile somut norm denetimi yoluyla Anayasa Mahkemesi (AYM) önüne taşınmış, Anayasanın 2, 125 ve 155. maddeleri bağlamında inceleme yapan mahkeme, düzenlemeyi Anayasaya aykırı bulmayarak iptal istemini şu gerekçelerle reddetmiştir. (AYMnin 26/12/2013 tarihli ve 2013/68...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1845 · K. 2025/201

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1527 · K. 2024/1662

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2025/1845

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/954 · K. 2024/1526

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/120 · K. 2025/486

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/1570 · K. 2025/1332

18 Eylül 2025