DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, 08/07/2017 tarihinde, davalıya kasko sigorta poliçe ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda tam hasara uğradığını, başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hasarın teminat kapsamında olduğu kabul edilerek hasara uğrayan aracın rayiç değeri olarak 62.000,00-TL ödeme teklifinde bulunulduğunu ve taraflarının ibra edilmesini talep ettiklerini,...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/954 KARAR NO: 2024/1526 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2019/537 Esas - 2020/134 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, 08/07/2017 tarihinde, davalıya kasko sigorta poliçe ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucunda tam hasara uğradığını, başvuru üzerine davalı sigorta şirketi tarafından hasarın teminat kapsamında olduğu kabul edilerek hasara uğrayan aracın rayiç değeri olarak 62.000,00-TL ödeme teklifinde bulunulduğunu ve taraflarının ibra edilmesini talep ettiklerini, 11.08.2017 tarihli ibranamenin müvekkil tarafından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu ihtirazi kaydı düşülerek imzalandığını, davalı sigorta şirketinin ibranameye ihtirazi kayıt konmasını gerekçe göstererek hasar tazminatını ödemediğini, bunun üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine ödenmeyen sigorta tazminatının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosya ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz neticesinde halen derdest olan İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1055 Esas numaralı dosya ile itirazın iptali davası açtıklarını, itirazın iptali davasının 62.829,25-TL üzerinden ikame edildiğini, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin alacağının toplam 80.277,81-TL olarak tespit edildiğini, müvekkilinin 18.000,00-TL daha alacaklı olduğunu, aracın rayiç değerinden sovtajın düşürülmesini kabul etmediklerini, müvekkile ait aracın ticari taksi olup geçimini ticari taksi ile sağladığını, Maliye Bakanlığı tarafından Resmi Gazetede 13.10.2016 tarihinde yayınlanan 29856 sayılı tebliğnamede ticari taksilere tanınan tek seferlik ÖTV muafiyeti kapsamında satın alındığını, düzenleme gereği müvekkilinin tekrar muafiyetten yararlanamayacağından ÖTV'ninde tazminattan düşülmemesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.000,00-TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevabında özetle; alacak zamanaşımına uğradığını, müvekkili davalı ancak gerçek zarardan sorumlu olup davacının zararının dava konusu kazaya karışan sigortalı aracın ticari taksi olarak kullanılması, kullanılmışlık düzeyi vb. dikkate alınarak tespit edilmesi gerektiğini, sovtaj da...