DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsiline Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın çalınması nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan araştırma sonucu düzenlenen raporda, sigortalı aracın hırsızlandığı sitenin güvenlik hizmetinin, davalının...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/298 KARAR NO: 2024/182 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2019/101 Esas - 2020/489 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında Yapılan Ödemenin Rücuen Tahsiline Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın çalınması nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan araştırma sonucu düzenlenen raporda, sigortalı aracın hırsızlandığı sitenin güvenlik hizmetinin, davalının yetkilisi olduğu ... firması tarafından verildiğinin bildirildiğini belirterek davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin, sigortalı aracın hırsızlandığı sitenin güvenliğinden sorumlu olmadığını, davanın site yönetimine veya güvenlik şirketine yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine ve müvekkili lehine kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı şirkete ait ... plakalı aracın 31/05/2016 tarihinde dava dışı site içerisinde bulunduğu sırada çalınması neticesinde alınan eksper raporu sonrasında davacı tarafından sigortalısına araç bedelinin ödendiği, söz konusu hırsızlık olayında, davalının güvenlik hizmetini ... Firması unvanı ile verdiği ve zarardan sorumlu olduğu iddiasıyla açılan davada, celp edilen güvenlik hizmet sözleşmesinde hırsızlık olayının yaşandığı tarih itibariyle siteye güvenlik hizmetinin ... Limited Şirketi tarafından verildiği, davalının güvenlik hizmeti verilmesine ilişkin herhangi bir iş görme edim yükümlülüğünün olmadığı, dolayısıyla hırsızlığa bağlı oluşan zarardan sorumlu olmadığı, davacının kötü niyetli takip başlattığına dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı gerekçesi ile; "Davanın REDDİNE, Davacının kötü niyetli takip başlattığına dair dosyaya yansıyan bir delil bulunmaması sebebiyle kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekilinin is...