DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta meydana gelen ağır hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 25.600,00-TL ödemede bulunulduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'un kusurlu olduğunun belirtildiğini beyanla sigortalıya ödenen bedelin ödeme...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/458 KARAR NO: 2024/413 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2017/1159 Esas - 2020/699 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde sigortalı araçta meydana gelen ağır hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 25.600,00-TL ödemede bulunulduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'un kusurlu olduğunun belirtildiğini beyanla sigortalıya ödenen bedelin ödeme tarihi 18.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş (Eski Ünvanı-... Sigorta A.Ş.) vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; kaza tespit tutanağının müvekkili araç sürücüsü ...'un hastaneye kaldırılmasından sonra düzenlendiğini, kazaya ilişkin yürütülen soruşturma aşamasında alınan raporda müvekkili ...'un kusuru bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkili ... tarafından maliki olduğu araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna iki ayrı başvuruda bulunulduğunu, iki başvurusunun da kabul edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; bilirkişi .. tarafından düzenle.raporda davacıya kasko sigortalı araç sürücüsü ...'ın %75 oranında, dava dışı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı, ATK İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen rapora göre de; davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, dosya kapsamındaki bilirkişi raporları ile ceza yargılaması sırasında alınan raporda davalı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'un şerit değiştirme kuralını ihlal ettiği için kusurlu olduğunun...