Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1672 · K. 2025/1767
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1672 K. 2025/1767

E. 2025/1672K. 2025/176710 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : .. Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı vekili davalı şirkete ait beton dökme pompasının davacıya ait bina üzerindeki PV panellerinin üzerine beton döküldüğü, panellerin zarar gördüğü, zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin davamını ve davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin ..tarihli ara kararı ile ihtiyati...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : .. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : .. KARAR YAZIM TARİHİ : ..

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve ilgili dosya dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı vekili davalı şirkete ait beton dökme pompasının davacıya ait bina üzerindeki PV panellerinin üzerine beton döküldüğü, panellerin zarar gördüğü, zararın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin davamını ve davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin ..tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz kararının kabulüne karar verildiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine.. tarihli ara kararı, itirazın reddine, talep edenlerin ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispatın bulunmadığını, sigortalının tam kusurlu olduğunu, alacağın yargılamaya muhtaç olduğunu, Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden olduklarını, mal kaçırma ihtimallerinin bulunmadığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, bu nedenle yerel mahkemenin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat istemli davada davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma kurumu ilan ihtiyati haciz İİK'nun 250. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bilindiği gibi, İhtiyati Haciz talep koşulları İİKnın 257. maddesinde gösterilmiş olup, maddede hem vadesi gelen hem de gelmeyen para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir. Buna göre, muaccel alacaklarda alacağın vadesinin gelmiş ancak rehinle temin edilmemiş olması; müeccel alacaklarda ise, borçlunun adresinin belli olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye ya da kaçırmaya çalışması veya kendisinin kaçması ya da kaçmaya hazırlanması yahut bu amaçla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gerekir. İşaret edilen maddede...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1679 · K. 2025/1966

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1678 · K. 2025/1967

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1314 · K. 2025/1814

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2087 · K. 2025/2259

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1607 · K. 2025/1911

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2086 · K. 2025/2172

3 Ekim 2025