Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe dayanak teşkil eden ekte sunulu faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın işbu sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemesi üzerine sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla 19.07.2024 tarihinde Bornova .... Noterliğinin... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekilmişse de davalı taraftan edimleri gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamış olup müvekkilin alacağının tahsili amacıyla...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/802 KARAR NO : 2025/531 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile takibe dayanak teşkil eden ekte sunulu faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın işbu sözleşme gereği üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemesi üzerine sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilmesi amacıyla 19.07.2024 tarihinde Bornova .... Noterliğinin... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ihtar çekilmişse de davalı taraftan edimleri gerçekleştirmek adına somut bir adım atılmadığını, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamış olup müvekkilin alacağının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından 17.08.2024 tarihinde icra dosyasında borca ve tüm ferilere itiraz edilmiş ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı, alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak yukarıda esas numarası verilen icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı yan müvekkilin fatura borcunun olduğundan bahsetmiş olsa da davacının iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup borca itiraz dilekçede belirtildiği üzere müvekkilin satın aldığı malların bir çoğu teslim edilmemiş olup teslim edilen mallar arasında ayıplı olan mallar yer aldığını, duna rağmen davacı yan kötüniyetle fatura alacağının tamamını icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin bu nedenle aleyhine başlatılan icra takibine haklı olarak itiraz ettiğini, bu sebeple davacı yan her ne kadar müvekkilin faturaya itiraz etmediğini bildirmiş olsa da faturalarını müvekkile tebliğ edilmiş olması yeterli olmadığını, ispat külfeti kendisinde olan davacının mal ve hizmetin teslim edildiğini usulüne uygun şekilde ispat etmesi gerektiği, müvekkil şirket ile davacı arasında uzun süredir ticari ilişkiler devam etmekte olup müvekkil bu nedenle eksik gönderilen ve ayıplı gönderilen mallar için bir görüşme yapılması halinde bu sorunun çözüleceğini düşünmüş ve sorunun çözülmesi için acele etmediğini, ancak davacı yan müvekkil ile iletişim kurmayıp doğrudan icra takibi başlatmış olup diyalog yolunu tümüyle kapattığını, bütün bu sebeplerle alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden aleyhine başlatılan icra takibine müvekkilce itiraz edilmesi haklı olduğunu, davacı yan her ne kadar kendi s...