Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/133 · K. 2020/258
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 K. 2020/258

E. 2020/133K. 2020/25819 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : davalının, davacı şirketin ... nolu abonesi olduğunu, fatura borçlarını ödememesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında hakkında takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek; itirazın iptaline, alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2020/258

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : davalının, davacı şirketin ... nolu abonesi olduğunu, fatura borçlarını ödememesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında hakkında takip başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu belirterek; itirazın iptaline, alacak miktarı üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, ... tarihinde Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nde açılmış, anılan mahkemenin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize tevzi olmuştur. Mahkememizin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... E. .../... K. sayılı kararı ile mahkememiz kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili ... tarihinde eksik harcı tamamlanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ... TL enerji bedeli, ... TL gecikmiş gün faizi, ... TL KDV, ... TL takip öncesi işleyen gecikme faizi, ... TL takip öncesi işleyen gecikme faizi BSMV/KDV olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili istemiyle yapılan ilamsız takip olduğu, borçlunun borca itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası ve ekleri talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... tarihli raporunda özetle; "...Taraflar arasında enerji satış sözleşmesi olduğu, davacının sunduğu dosyalardaki belgelere göre davacının davalıya enerji sattığı, ancak bu hususta bir fatura ibraz etmediği, davalı ... kullanılan enerji bedeline ait borca hangi gerekçe ile nasıl itiraz ettiğinin bilinmediği ve/veya makbuz ibraz etmediği, takip konusu borçlarla ilgili incelenen dosyada davacının alacağının doğduğunu ispat edecek bir faturaya rastlanmadığı, davacının sunduğu fatura dışı belgelere göre de hesaplama yapılmış olmakla beraber davacının iddia ettiği bir alacağının belgelenemediği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Dosya ve ekleri takip konusu alacak miktarı yönünden elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... ... havale tarihli raporda özetle; "...Davacı kurum tarafınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2020/261

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/524 · K. 2020/263

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/839 · K. 2020/248

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2020/259

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/458 · K. 2020/251

19 Haziran 2020