Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. I- DAVA DİLEKÇESİ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 24/03/2023 tarihinde "..." imzalandığını, müvekkilinin ilgili sözleşmeye uygun bir şekilde işi tamamladığını, 30/12/2023 tarihinde ise müvekkili tarafından yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğunu, tasfiyeye engel olabilecek eksik, kusur ve arızalarının bulunmadığı, bu nedenle tasfiye tutanağının imzalandığını, müvekkili tarafından yapılan işten kaynaklı olarak, davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken hak edişlerin ve yine davalı şirket tarafından yapılan kesintilerin ödenmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ...İnşaatı Yapım İşi Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, yurt yapımının müvekkili tarafından tamamlanmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline eksik...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/842 Esas - 2025/224 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/842 Esas KARAR NO : 2025/224 HAKİM : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. I- DAVA DİLEKÇESİ: 1.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 24/03/2023 tarihinde "..." imzalandığını, müvekkilinin ilgili sözleşmeye uygun bir şekilde işi tamamladığını, 30/12/2023 tarihinde ise müvekkili tarafından yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğunu, tasfiyeye engel olabilecek eksik, kusur ve arızalarının bulunmadığı, bu nedenle tasfiye tutanağının imzalandığını, müvekkili tarafından yapılan işten kaynaklı olarak, davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken hak edişlerin ve yine davalı şirket tarafından yapılan kesintilerin ödenmediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ...İnşaatı Yapım İşi Taşeron Sözleşmesi imzalandığını, yurt yapımının müvekkili tarafından tamamlanmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, Kastamonu İli Tosya İlçesinde yurt yapımından kalan ve ödenmesi gereken hak ediş ve kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkili tarafından "..." ve "12/11/2021 tarihli ..." kapsamında yapılan tüm işlerin faturalandırıldığını ve ticari defterlere de aynen işlendiğini, alacağın tahsili amacıyla ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının icra dosyasına ilişkin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli borcun tamamına ilişkin itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takip itibariyle 304.000,00 TL alacağın, icra giderleri vekalet ücreti ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II- CEVAP DİLEKÇESİ: 2.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ortada hukuka uygun bir icra takibi olmadığını, taraflar arasında ... icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmedeki bu hükme rağmen davacı tarafından haksız olarak ... icra dairelerinde icra takibi başlatıldığını, öncelikle icra dairesinin yetkisine itiraz ederek davanın bu yönüyle reddolunmasını, davacının kesin kabul işlemleri ve teminatın iadesi için yazılı istekte bulunmadan 06/08/2024 tarihinde haksız olarak icra takibi başlattığını, davacının kesin kabul ve teminatın iadesi için yapması gereken yazılı başvuruyu icra takibi tarihinden sonra 23/09/2024 tarihinde yaptığını, iş bu tutar teminat için tutulan cari hesap bakiyesinde 127.862,30 TL olarak yer aldığını, sözleşme hükümlerinin basiretli tacir ilkesi gereği her iki tarafı da bağladığını, davacının...