Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/322 · K. 2025/209
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 K. 2025/209

E. 2024/322K. 2025/20921 Mart 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin toplu olarak tabldot yemek yaptığını ve anlaştığı iş yerlerine günlük olarak servis ettiğini, davalı şirketin yemek servisi yaptığı iş yerlerinden bir tanesi olduğunu ve 2022 Aralık ayından Şubat 2024'e kadar bu şekilde yemek hizmeti ve karşılığında ücret ile çalıştıklarını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre bir tabldot yemek ücretinin 2023 yılı için 55,00 TL, 2024 yılı için 70,00 TL olarak belirlendiğini ve yemeklerin ücretinin ay sonunda ödeneceğini, ancak 2023 Kasım ayına ilişkin bakiye 648,00 TL ve 2023 Aralık ayına ait 10.164,00 TL, 2024 Ocak ayına ait 13.552,00 TL ve 2024 Şubat ayına ait 12.320,00 TL fatura borcuna ilişkin ödemenin...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/322 Esas - 2025/209 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/322 Esas KARAR NO : 2025/209

HAKİM : ... DAVA TARİHİ : 09/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin toplu olarak tabldot yemek yaptığını ve anlaştığı iş yerlerine günlük olarak servis ettiğini, davalı şirketin yemek servisi yaptığı iş yerlerinden bir tanesi olduğunu ve 2022 Aralık ayından Şubat 2024'e kadar bu şekilde yemek hizmeti ve karşılığında ücret ile çalıştıklarını, taraflar arasındaki anlaşmaya göre bir tabldot yemek ücretinin 2023 yılı için 55,00 TL, 2024 yılı için 70,00 TL olarak belirlendiğini ve yemeklerin ücretinin ay sonunda ödeneceğini, ancak 2023 Kasım ayına ilişkin bakiye 648,00 TL ve 2023 Aralık ayına ait 10.164,00 TL, 2024 Ocak ayına ait 13.552,00 TL ve 2024 Şubat ayına ait 12.320,00 TL fatura borcuna ilişkin ödemenin davalı tarafça yapılmadığını, TTK'nın 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." denildiğini, davalıya her ay sonunda düzenlenen e-faturaların tebliğ edildiğini, ayrıca da ... üzerinde yapılan yazışmalar ile iletildiğini, faturaya sekiz gün içinde itiraz edilmediğini ve faturanın kabul edildiğini belirterek, alacağın tahsili için ...esas sayılı dosyasında takip işlemi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının itirazının iptal edilmesi ve davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz üzerine İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Bilindiği üzere, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesinde, "(Değişik fıkra: 17/07/2003-4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/262 · K. 2024/558

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2024/561

11 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/201 · K. 2024/539

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2024/621

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2024/129

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/620

6 Kasım 2024