DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete verilen hizmet karşılığında faturaların kesilip gönderildiğini, işin mahiyeti gereği faturalandırmanın euro cinsinden yapıldığını, davalının süresinde ödeme yapmaması nedeniyle kur farkı faturası düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, karşı tarafın borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluğa başvurulmasına rağmen sonuç elde edilemediğini, belirterek itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/275 Esas KARAR NO : 2020/262
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete verilen hizmet karşılığında faturaların kesilip gönderildiğini, işin mahiyeti gereği faturalandırmanın euro cinsinden yapıldığını, davalının süresinde ödeme yapmaması nedeniyle kur farkı faturası düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, karşı tarafın borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, arabuluğa başvurulmasına rağmen sonuç elde edilemediğini, belirterek itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL alacak için takip başlatıldığı, davalı borçlunun ... TL yönünden takibe itiraz ettiği ve bu kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişi ...'ün ... tarihli raporunda; "...Davacı tarafın e-defter olarak tuttuğu ticari defterlerinin TTK ya göre usulüne göre uygun tutulduğu, kapanış beraatlarının yasal süresinde yapıldığı, 2018 yılı sonu itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, dövizli olarak takip edilen ticari defterlerinde döviz karşılığı olarak ise ... EURO davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasındaki temel uyuşmazlığın tamamen kur farkı faturasından kaynaklandığı, başka bir deyişle sözleşmenin TL mi? Euro mu? Kurulduğu noktasında toplandığı anlaşılmakla, davalının kur farkı faturasına da herhangi bir itirazının olmadığı, davacı tarafın faturalarında EURO tutarları göstermesi, ticari defterlerine işleme alırken dövizli olarak işleme alması bu nedenle de verilen hizmet faturalarında döviz karşılıklarının gösterilmesi ve sözlü sözleşmenin (dosya kapsamında yazılı sözleşme bulunmamaktadır.) döviz bazlı kurulduğu noktasında; davacının davalıdan ... EUR alacaklı olabileceği, böyle bir anlaşma yapılmadığı TL bazlı olduğu şeklinde sözleşmenin kurulduğu noktasında ise; davacının davalıdan (... TL) alacağının kalmayacağı, davacının dosya kapsamında davalıyı ihtarname ile temerrüt e düşürmediği i...