DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında ... tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinde davalılar ..., ... ve ...nin müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, dava dışı asıl borçlu şirketin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile asıl kredi borçlusu ve müteselsil kefil davalılara karşı Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2020/188
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı borçlu ... arasında ... tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinde davalılar ..., ... ve ...nin müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, dava dışı asıl borçlu şirketin kredi koşullarına uymaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile asıl kredi borçlusu ve müteselsil kefil davalılara karşı Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil davalılar hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde ... TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz dilekçesi ile takibe, takibe konu borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlular ... ve ...'nin şirket yetkilisi ve şirket ortağı olmaları nedeniyle kefaletlerinde Türk Borçlar Kanununun 584.Maddesi 3.Fıkrası uyarınca eş onayı aranmadığını, davalı borçlu ...nin ise aynı zamanda bir diğer kefil olan eşi ...nin onayı bulunduğunu, itiraz konusu talep edilen faiz oranının taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine uygun olduğunu, davalıların itirazlarının yasa, usul ve yargıtay içtihatlarına aykırı olup takibi sürüncemede bırakmaya ve davacı bankanın alacağının tahsilini engellemeye yönelik itirazlar olduğunu, davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında davalı borçlular yönünden takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde özetle ; davaya konu Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıdan gönderilen ödeme emrinin tebellüğ olmakla yasal süresi içerisinde takibe, borca, faiz ve ferilerine itiraz edildiğini, davalıların davacıya takipte geçen miktarda borçlarının bulunmadığını, takibe konu dayanak Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ve ... tarihli genel kredi sözleşmesi gösterilmekle kredi sözleşmesinin kurulmasından sonraki kredi geri ödemeleri düşülmeden alacağın icra takibine konu edildiğini, davalıların davacı tarafla görüşme halindeyken iş bu icra takibinin başlatıldığını, yeni yasa değişikliği gereği ticari dava niteliği olan mahkememizde görülen iş bu davada tarafların anlaşıp anlaşmadığı hususunda arabulucuya gidilmesi gerekti...