Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, -------plakalı aracın sahibi olduğunu, ----- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan davalıya -----plakalı araç ile dava dışı --- yönetimindeki ------ plakalı araca arkadan çarpması ve akabinde çarpmanın etkisiyle savrulan ---plakalı aracın ---- plakalı araçlara çarptığını, çarpmanın etkisiyle ---- plakalı aracın ise savrularak ----- plakalı vasıtaya çarptığını, bu esnada davalıya ait ----plakalı aracın duramayıp --- plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ----- plakalı aracın sürücüsünün davacı müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/582 Esas KARAR NO:2025/591 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2025 KARAR TARİHİ: 08/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, -------plakalı aracın sahibi olduğunu, ----- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresinde bulunan davalıya -----plakalı araç ile dava dışı --- yönetimindeki ------ plakalı araca arkadan çarpması ve akabinde çarpmanın etkisiyle savrulan ---plakalı aracın ---- plakalı araçlara çarptığını, çarpmanın etkisiyle ---- plakalı aracın ise savrularak ----- plakalı vasıtaya çarptığını, bu esnada davalıya ait ----plakalı aracın duramayıp --- plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle ----- plakalı aracın sürücüsünün davacı müvekkiline ait ------- plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ----plakalı aracının bu kaza nedeniyle onarımda kaldığını ve bu onarım süresince de müvekkilinin aracı ciddi derecede değer kaybettiğini, davaya konu -----plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı ------plakalı aracın sürücüsü ---- asli ve %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin-------- plakalı aracında bu kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olan 50.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin 17.05.2023 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, yetkiye ve göreve itiraz ettiklerini, müvekkilinin asli kusurlu olduğu belirtilmişse de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirme yapılmadığını belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat taleplerine ilişkindir.Davacı vekilinin 17/07/2025, davalı vekilinin 21/07/2025 tarihli dilekçe ile arabuluculuk sürecinde sulh olunduğunu, sulh nedeniyle karar verilmesini talep ettikleri, taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmişlerdir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu 315. maddesinde sulhun davayı sona erdireceği, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlenmiş olup, yine aynı maddede Mahkeme taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir. hükmü yer almaktadır.Taraf vekillerinin sunmuş oldukları ibrana...