Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------davalı ------ kontrolündeki ----------Plakalı araç kusurlu olarak müvekkilinin ------ plakalı aracına çarptığını, ----- istikametine doğru seyir halindeyken kontrolsüz bir şekilde sol şeride çıkarak müvekkilinin aracının ön sol çamurluk ve tampon hizasından çarparak müvekkilinin sol taraftaki bariyerlere sürtmesine sebebiyet verdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonunda KDV hariç 12.911,01 Avro, KDV'li toplam 15.364,10 Avro hasar tamir bedeli oluştuğunu, araçtaki değer kaybının 4.500,00 Avro olduğunu, araçtan yoksun kalma bedeli karşılığı olarak 8 iş günü olarak 640 Avro tespit edildiğini, bahsi geçen ekspertiz raporu bağlamında zorunlu trafik sigortasını yapan davalı -------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/563 Esas KARAR NO:2025/340 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2024 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------davalı ------ kontrolündeki ----------Plakalı araç kusurlu olarak müvekkilinin ------ plakalı aracına çarptığını, ----- istikametine doğru seyir halindeyken kontrolsüz bir şekilde sol şeride çıkarak müvekkilinin aracının ön sol çamurluk ve tampon hizasından çarparak müvekkilinin sol taraftaki bariyerlere sürtmesine sebebiyet verdiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonunda KDV hariç 12.911,01 Avro, KDV'li toplam 15.364,10 Avro hasar tamir bedeli oluştuğunu, araçtaki değer kaybının 4.500,00 Avro olduğunu, araçtan yoksun kalma bedeli karşılığı olarak 8 iş günü olarak 640 Avro tespit edildiğini, bahsi geçen ekspertiz raporu bağlamında zorunlu trafik sigortasını yapan davalı ------- poliçe numaralı ----- tarihinde başvuru yapıldığını, ------nolu hasar dosyası açıldığını ancak bir sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----------cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki uyuşmazlıkta, sigortalının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, bu nedenle karşı yana herhangi bir hasar tazminatı ödenmemesi gerektiğinin izahtan vareste olduğunu, kusura ilişkin itirazlarımızın kabul edilmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosyanın kusur bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmesini, ZMSS sigortası genel şartları'na göre yabancı plakalı araçların değer kaybı talepleri poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı -----; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat isteminden ibarettir. Uyuşmazlık; 12/10/2022 tarihli kaza nedeniyle kusur durumu, davacının aracında hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, davacının aracından yoksun kalıp kalmadığı varsa miktarının tespiti ile davalıların sorumluluğu hususlarına ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.Uyuşmazlık konusu ile ilgili trafik bilirkişisi ve makine mühendisi bilirkişisinden alınan ----tarihli raporda özetle; ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı davacı aracı sürücüsü ----- %100 oranında asli ve tam k...