DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... şirketinin sigortalısı olan --------Ş.' de çalışmakta iken 17/03/2014 tarihinde şirkete ait şantiyede meydana gelen iş kazasında ağır yaralandığını, davalının iş yeri sigortacısı olduğunu, müvekkilinin sigortalının işyerinde kalıp ustası olarak çalıştığını, aylık kazancının 2.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin iş kazasının meydana geldiği tarihten bu yana çalışamadığı gibi bundan sonra da ayakta ve çok hafif işlerde ancak çalışabileceğini, müvekkilinin belinde meydana gelen hasar sonucu ciddi oranda meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, mesleğini icra edemeyecek durumda...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/503 Esas KARAR NO : 2025/576 DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... şirketinin sigortalısı olan --------Ş.' de çalışmakta iken 17/03/2014 tarihinde şirkete ait şantiyede meydana gelen iş kazasında ağır yaralandığını, davalının iş yeri sigortacısı olduğunu, müvekkilinin sigortalının işyerinde kalıp ustası olarak çalıştığını, aylık kazancının 2.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin iş kazasının meydana geldiği tarihten bu yana çalışamadığı gibi bundan sonra da ayakta ve çok hafif işlerde ancak çalışabileceğini, müvekkilinin belinde meydana gelen hasar sonucu ciddi oranda meslekte kazanma gücünü yitirdiğini, mesleğini icra edemeyecek durumda olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesindeki delil olarak sunulan belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davalı işverenin olayda bir sorumluluğu yani kusuru olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacı, kaza sebebiyle--------- CBS tarafından soruşturma başlatıldığının bildirildiğini, davacının öncelikle olay tarihi itibariyle işverene hizmet akdi ile bağlı olduğunu ve ayrıca kusurun işverenden kaynaklandığının ispatıyla yükümlü olduğunu, davacı taraf işverenin kusurlu olduğunu ispat ettikten sonra kusura isabet eden zararını da ispat etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, davacının dava dışı ---------Ş 'de kalıp ustası olarak çalışmakta iken, 17/03/2014 tarihinde şantiyede meydana gelen kaza nedeni ile -------Ş tarafından yaptırılan sigorta nedeni ile davacının davalıdan tazminat talep edip edemeyeceği hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların toplandığı, --------- Esas sayılı dosyası, poliçe, ------- yazı cevabı, --------- yazı cevabı, hastane kayıtları,--------- Esas sayılı dosyası vs tüm belge ve dokümanlar celp edilerek dosyaya eklendiği anlaşılmıştır. Tüm belge ve dokümanların toplandığı, mahkememiz üç kişilik iş sağlığı uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek iş kazası nedeni ile davacı ve iş verenin kusur oranlarının % olarak belirlenmesinin istenilmesine karar verildiği, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiğ...