Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/590 · K. 2025/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/590 K. 2025/380

E. 2020/590K. 2025/3808 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kimya sanayi sektöründe ticaret işi ile iştigal olduğunu, iştigal olduğu iş kapsamında davalıdan mal sipariş etmiş olduğunu, müvekkili şirketin, vermiş olduğu sipariş kapsamında 50 ton -------- karşılığında 27.03.2020 tarihinde davalıya 63.000 USD (20.000USD+43.000-USD) ödeme yapmış olduğunu, siparişin müvekkili şirkete teslimi hususunda ise gönderilen mailde ürünün 10 Nisan 2020 tarihinde geleceğinin bildirilmiş olmasına rağmen ürünü zamanında müvekkili şirkete teslim edememiş olduğunu, ülkemizde ve dünyada gerçekleşen COVID-19 virüs salgını kapsamında dezenfektan ürünlerine ihtiyaç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/590 KARAR NO : 2025/380 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kimya sanayi sektöründe ticaret işi ile iştigal olduğunu, iştigal olduğu iş kapsamında davalıdan mal sipariş etmiş olduğunu, müvekkili şirketin, vermiş olduğu sipariş kapsamında 50 ton -------- karşılığında 27.03.2020 tarihinde davalıya 63.000 USD (20.000USD+43.000-USD) ödeme yapmış olduğunu, siparişin müvekkili şirkete teslimi hususunda ise gönderilen mailde ürünün 10 Nisan 2020 tarihinde geleceğinin bildirilmiş olmasına rağmen ürünü zamanında müvekkili şirkete teslim edememiş olduğunu, ülkemizde ve dünyada gerçekleşen COVID-19 virüs salgını kapsamında dezenfektan ürünlerine ihtiyaç artmış ve müvekkili şirketin de bu kapsamda ticaretini arttırmak için bahsi geçen ürünün temini için girişimde bulunduğunu, sektörde ana tedarikçi hakkında ürün tedarikinde durdurma/gecikme yaşanacağı üzerine çıkan haberler doğrultusunda müvekkili şirketin tedbiren belirtilen ürünü değerinin çok daha fazlasına acil olarak davalıdan talep etmiş olduğunu, ürünün müvekkiline zamanında teslim edilmesi ve müvekkili şirketin dezenfektan yatırımının dönemsel bir ticari ilişki olduğunu, ürünün bahsi geçen dönemde teslim edilmemesi halinde ehemmiyetinin kalmayacağının sektör içerisinde ana kural niteliğinde olduğunu, davalının, müvekkili şirketin sipariş vermiş olduğu ürünleri zamanında teslim edememesi üzerine müvekkili şirket için artık bir önemi kalmayan ürünlerin iptal edildiğinin davalıya, bildirilmiş ve yapılan ödemenin iadesinin talep edilmiş olduğunu, davalı hakkında --------- İcra Müdürlüğü nezdinde --------- E. Sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibi de hiçbir sebep göstermeksizin, kötü niyetle itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, icra dosyasına yapılan itirazın, ödemeyi geciktirmek amaçlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile % 20'den az olmamak şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketten 50 ton --------- siparişi üzerine müvekkili şirket tarafından 24.03.2020 tarihli, proforma fatura tanzim edildiğini, ilgili ticaretin % 40 ön ödemesi 82.600,00 USD olmasına rağmen davacı tarafından yapılan ödemenin 63.000,00 USD olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında malın teslim tarihine ilişkin bir anlaşma olmadığını, dava dilekçesinde atıf yapılan mail yazışmasında da "...-------- bağlantımız hayırlı olsun. Ürün dün yüklendi, 10 Nisan'da burada olması bekleniyor şeklinde bir beyan söz konusu olduğunu, bahsi geçen ürünün ----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 106

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 107

a. Tevdi hakkı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 108

b. Satma hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2025/375

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/882 · K. 2025/377

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2025/373

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/378

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/857 · K. 2025/384

8 Mayıs 2025