Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/380 · K. 2025/587
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/380 K. 2025/587

E. 2024/380K. 2025/58721 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza sebebiyle sahip olmuş olduğu geliri kaybettiğini, herhangi bir kusuru olmadan bu durumla karşı karşıya kalan müvekkili ekonomik anlamda ciddi şekilde zorluk yaşadığını, İstanbul ilindeki hayat pahalılığı da dikkate alındığında bu süreçte ekonomik gelirden mahrum edilen müvekkilinin dava harç ve masraflarını karşılayacak durumu olmadığını, hak arama özgürlüğünün teminatı olan Adli Yardım Müessesesinden müvekkilinin yaralandırılmasını talep etme zorunluluklarının doğduğunu, olay tarihinde ...... plakalı araç sürücüsü, müvekkiline ait ..... plakalı aracına sol yan tarafından çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen TRAMER kayıtlarına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/380 Esas KARAR NO : 2025/587

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kaza sebebiyle sahip olmuş olduğu geliri kaybettiğini, herhangi bir kusuru olmadan bu durumla karşı karşıya kalan müvekkili ekonomik anlamda ciddi şekilde zorluk yaşadığını, İstanbul ilindeki hayat pahalılığı da dikkate alındığında bu süreçte ekonomik gelirden mahrum edilen müvekkilinin dava harç ve masraflarını karşılayacak durumu olmadığını, hak arama özgürlüğünün teminatı olan Adli Yardım Müessesesinden müvekkilinin yaralandırılmasını talep etme zorunluluklarının doğduğunu, olay tarihinde ...... plakalı araç sürücüsü, müvekkiline ait ..... plakalı aracına sol yan tarafından çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araç değer kaybı oluşmasına neden olduğunu, incelenen TRAMER kayıtlarına göre, iş bu kazada ...... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracından ekte sunulan .... eksper numaralı ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere 38.000,00-TL'nin üstünde hasar kaydı girildiğinden aracın değerinde çok ciddi bir düşüş söz konusu olduğunu, müvekkilinin aracının modeli yeni olup maddi değeri oldukça yüksek olduğunu, bu yasal dayanaklar doğrultusunda müvekkiline ait ..... plakalı aracın muhatap olduğu kaza neticesinde araçta değer kaybı meydana geldiğini. İş bu kazadan ötürü araçta meydana gelen değer kaybı ve faizlerinin talep ve tahsili zârureti hâsıl olduğunu, öncelikle tazminat miktarı hususundaki belirsizliğin ortadan kalkması için dosyanın hakimce belirlenecek bilirkişiye tevdi edilmesine, fazlaya dair talep haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı (6100 sayılı yasa uyarınca, hakim tarafından tayin edilecek bilirkişi tarafından değer kaybı miktarı hesaplanıp belirgin hale geldikten sonra, tazminat talepleri ıslah yolu ile arttırılacağını, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Mahkememizin 22/04/2025 tarihli duruşmada dosyanın işlemden kaldırıldığı ve davacı tarafından yenilendiği, yenileme üzerine yeniden verilen duruşma gününde davacı vekilinin e-duruşma talep etmesine rağmen duruşmaya iştirak etmediği, gün içerisindeki diğer duruşmalarda e-duruşma sisteminin sorunsuz bir şekilde kullanıldığı ve teknik problem bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından 20.05.2025 tarihli duruşmada da duruşmaya 2. Kez maz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2025/594

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2025/593

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/445 · K. 2025/591

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2025/592

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2025/595

21 Mayıs 2025