DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 BİRLEŞEN ... 3 ATM 2023/ ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firmanın, davalı firmaya satmış olduğu mallar karşılığında 26.11.2021 tarihli 93.605TL 'lik ve 02.12.2021 tarihli 125.531,27'lik fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın bu bedeller üzerinden 60.000,00TL lik borcu ödemediğini, aynı davaya konu olay etiket satışından kaynaklandığını, aynı anda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
ASIL DAVA DOSYASINDA
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2025
BİRLEŞEN ... 3 ATM 2023/ ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Müvekkil firmanın, davalı firmaya satmış olduğu mallar karşılığında 26.11.2021 tarihli 93.605TL 'lik ve 02.12.2021 tarihli 125.531,27'lik fatura keserek davalıya teslim ettiğini, davalı tarafın bu bedeller üzerinden 60.000,00TL lik borcu ödemediğini, aynı davaya konu olay etiket satışından kaynaklandığını, aynı anda ve aynı basımdan gönderilen etiketlerin hepsini teslim aldığını, aylar sonra borcu hatırlatıldığında ise etiketlerin yanlış basıldığı gerekçesiyle müvekkili firmaya iade faturası kestiğini, müvekkili firmaya etiketlerin yanlış basıldığı veya ayıplı olduğuyla ilgili hiçbir ihtarda bulunmadığını, davalı etiketleri geri göndermeyip bunları kullandığını ancak ücretlerini ödemekten sürekli imtina ettiğini, kesilen iade faturalarını kabul etmeyen müvekkili şirketin ise davalı taraf ile görüştüğünü, davalı tarafından bu ücretlerin ödeneceği hem müvekkil şirket yetkilisine hem çalışanlarına bizzat söylediğini, konuyla alakalı mesajlaşmalar mevcut olduğunu, davalı yanca sürekli bu borcun ödeneceği yönünde beyan verilmesine rağmen 2 yıldır tarafımıza hiçbir ödeme yapılmadığını, enflasyonun ticari hayattaki etkisi düşünüldüğünde 2 yıl önceki 60 bin TL değeri ile bu günkü değerinin maalesef aynı olmadığını, davalı tarafla en son görüşmede kendi carilerinin fotoğrafını yollayıp 29.519,00TL borcunun carilerinde de göründüğünü, kalan 31 binTL borcu için de iade faturası kestiğini beyan ettiğini, bunun üzerine ilk etapta 29.519,00TL üzerinden müvekkil firma tarafından icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, müvekkilinin alacağının temini bakımından; haricen edilen bilgilere göre borçlunun bir çok borcunun olması, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini ayrıca fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı ka...