Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/646 · K. 2025/797
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 K. 2025/797

E. 2024/646K. 2025/7973 Temmuz 2025
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliiptal davasıödeme emriyasal sürebilirkişi raporuispat yüküborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025 ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında bulunan ticari ilişki sebebi ile müvekkili şirketin davalı şirkete 123 teneke motor yağı sattığını, müvekkili şirketin satmış olduğu tüm ürünlere ilişkin faturalar düzenlediğini, satılan ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine kaydedildiğini, iş bu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, davalı şirkete...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/07/2025

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı sonucu, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında bulunan ticari ilişki sebebi ile müvekkili şirketin davalı şirkete 123 teneke motor yağı sattığını, müvekkili şirketin satmış olduğu tüm ürünlere ilişkin faturalar düzenlediğini, satılan ürünlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların müvekkili şirketin ticari defterlerine kaydedildiğini, iş bu faturaların ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğunu, davalı şirkete gerçekleştirilen satış ve anılan faturalarda ihtilaf bulunmadığını, müvekkili şirketin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki ve yapmış olduğu satışlar sebebi ile davalı şirketten alacağı bulunduğunu, söz konusu alacakların tahsili maksadıyla davalı şirket hakkında icra takibi başlatılmadan önce müvekkili şirketin davalı ile sürekli iletişim halinde olduğunu, alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak tüm bu girişim ve çabalarının sonuçsuz kaldığını, alacakların tahsili maksadıyla ... ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının 26/02/2024 tarihinde işbu icra takibi kapsamında borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz üzerine ticari uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ... ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ dosya numaralı, 2024/ arabuluculuk numaralı dosyası ile zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, bu görüşmelerin sonucunun da olumsuz sonuçlandığını, böylelikle zorunlu arabuluculuk başvurusununda yapıldığını, anılan icra dosyasındaki borca ve ferilerine olan itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı borçlu şirketin borca itiraz ederek sebepsiz yere ve kötü niyetli olarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin 48.990,16 TL asıl alacak üzerinden devamını, fatura tarihinden itibaren ticari fail işletilmesini, asıl alacağı %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretininde karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacaklı olduğundan bahisle dosya kapsamındaki nolu faturanın tamamına yönelik faizde işleterek müvekkiline73.725,19 TL miktarlı ödeme emri ve 103.440,89 TL kapak hesaplı icra tak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1194 · K. 2024/662

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1205 · K. 2024/768

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1276 · K. 2025/753

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1387 · K. 2024/987

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/721

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/974 · K. 2024/696

13 Haziran 2024