Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3.09.2023 günü saat ... sıralarında müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... ... bulunan ... benzin istasyonundan 500 TL akaryakıt aldıktan sonra aracın 200-500 metre kadar ilerlemiş ardından motorun arızalandığını ve aracın yolda kaldığını, ardından çekici ile servise götürüldüğünü, servis incelemesi yapıldığını ve servis tarafından motorda yaşanan hasarın ne kaynaklı olabileceğinin araştırıldığını ve raporun hazırlandığını, raporda araca uygun olmayan yakıt kullanımı, yakıta katkı maddesi ilavesi olduğunun anlaşıldığını, sonrasında Lukoil ile iletişime geçildiğini, benzin istasyonu tarafından pompalardan örnek alındığının, araçtan örnek alınmayacağı ve çıkan sonuca göre işlem yapılacağının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. Av. Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3.09.2023 günü saat ... sıralarında müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın ... ... bulunan ... benzin istasyonundan 500 TL akaryakıt aldıktan sonra aracın 200-500 metre kadar ilerlemiş ardından motorun arızalandığını ve aracın yolda kaldığını, ardından çekici ile servise götürüldüğünü, servis incelemesi yapıldığını ve servis tarafından motorda yaşanan hasarın ne kaynaklı olabileceğinin araştırıldığını ve raporun hazırlandığını, raporda araca uygun olmayan yakıt kullanımı, yakıta katkı maddesi ilavesi olduğunun anlaşıldığını, sonrasında Lukoil ile iletişime geçildiğini, benzin istasyonu tarafından pompalardan örnek alındığının, araçtan örnek alınmayacağı ve çıkan sonuca göre işlem yapılacağının bildirildiğini, sonrasında Lukoil tarafından mail yolu ile cevap verildiğini ve raporun paylaşıldığını, ancak petrolden numunenin alınma tarihi, kalitesiz akaryakıt dolumu tarihiyle uyuşmamakla birlikte araçtan da numune alınmadığını, müvekkilinin petrol şirketini defaaten arayarak araçtan da örnek alınması gerektiğini, prosedürün bu şekilde tamamlanacağını ihbar ettiğini ancak davalı şirketin kabul etmediğini, ayrıca haksız fiilin tarihi ile davalı petrol şirketten numunenin alınma tarihi arasında 11 gün olduğunu ve bu süre aralığında şirkete yeni yakıt ikmali yapıldığını, bu hususa ilişkin müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ...'ın olaya tanık olduğunu, müvekkili şirketin aracının hasarlanan kısımlarına, kalitesiz yakıt harici hiçbir nedenin sebep olamayacağının açık olduğunu, aracın götürüldüğü servisteki kontrollerde ''Enjektörlerin yapılan kontrollerinde enjektör püskürtme formlarının ve debi miktarlarının düzensiz olduğu görülmüştür.'' şeklinde tespitlerin mevcut enjektör ve motor arızasına, davalıların tam kusuru ile gerçekleşen kalitesiz yakıt dolumunun sebebiyet verdiğini, zira müvekkilinin mezkur olay gerçekleşmeden yalnızca üç hafta önce 11.08.2023 tarihinde aracını bakım için ... Oto'ya götürdüğünü ve araçta hiçbir soruna rastlanmadığını, müvekkili şirkete ait aracın 2022 model olup henüz 20.000 km'de olduğunu, tüm bu hususlar nazara alındığında petrol şirketinin ve yakıt sağlayıcısının tam kusurlu olduğunun son derece bariz olduğunu, aracın davranışına doğrudan etki eden yakıt enjektörü püskürtme formlarının ve bunun hatalı işlemesinin sebebiyet verdiği debi ayarının bozulmasının araçta ciddi hasarlara yol açtığını, zira motorinin yakıt deposundan yakıt pompası aracılığıyla enjektöre pompalandığından yakıt il...