Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/482 · K. 2025/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/482 K. 2025/11

E. 2025/482K. 2025/1112 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstirdat davasına konu olan çekin kargoda iken çalındığını, davacı şirketçe hem çek iptali davası açılmış hem de savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, kanun ve yönetmeliklerle faktoring şirketlerinin sorumlulukları özel olarak düzenlendiğini, davalı ... faktorıng anonim şirketi dava konusu çeki tabi olduğu mevzuata aykırı hareket ederek basiretli tacir olarak kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeksizin ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini, bu nedenle davalı factoring şirketi kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, huzurdaki dosya kapsamında dava konusu çekin davalı faktorıng şirketi tarafından icraya konulmaması için HMK 389 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir verilmesini, çek aslının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/482 Esas KARAR NO:2025/11

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/09/2025 KARAR TARİHİ:12/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstirdat davasına konu olan çekin kargoda iken çalındığını, davacı şirketçe hem çek iptali davası açılmış hem de savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, kanun ve yönetmeliklerle faktoring şirketlerinin sorumlulukları özel olarak düzenlendiğini, davalı ... faktorıng anonim şirketi dava konusu çeki tabi olduğu mevzuata aykırı hareket ederek basiretli tacir olarak kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermeksizin ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini, bu nedenle davalı factoring şirketi kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu, huzurdaki dosya kapsamında dava konusu çekin davalı faktorıng şirketi tarafından icraya konulmaması için HMK 389 maddesi kapsamında ihtiyati tedbir verilmesini, çek aslının Mahkeme'nin kasasına teslim edilmesini talep ettiğini, işbu davada asıl talebin çek istirdat talebi olup dava konusu bir miktar para olmadığından davada ticari arabuluculuk da dava şartının olmadığını, dava konusu çek bakımından HMK 389. maddesi kapsamında öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çekin icra takibine konu edilmesinin önlenmesini ve çek aslının Mahkeme kasasına teslim edilmesi için davalı tarafa müzekkere yazılmasını, bu mümkün değilse de aynı tedbir kararının uygun bir teminat karşılığı verilmesini, Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... ... şubesine ait ... ... Limited Şirketi keşideli 22.08.2025 keşide tarihli, ... seri no'lu ve 81.897,00 tl bedelli çekin davalı şirketten istirdadını, davaya konu çekte gerçekte yetkili meşru son hamil olarak davacı davacı ...nin tespitini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacının ... Bankası Anonim Şirketi ... ... şubesine ait ... ... Limited Şirketi keşideli 22.08.2025 keşide tarihli, ... seri no'lu ve 81.897,00 TL bedelli çekin davalıdan istidadına ilişkindir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/802 · K. 2025/77

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/770 · K. 2025/619

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 · K. 2025/18

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2025/528

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/625 · K. 2025/377

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/786 · K. 2025/721

19 Kasım 2025