Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/378 · K. 2025/878
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/378 K. 2025/878

E. 2024/378K. 2025/8788 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava dışı ... Tarım San.ve Tic.Ltd.Şti.de ziraat mühendisi olarak çalıştığını, dava dışı ... Tarım San.ve Tic.Ltd.Şti. , işi gereği müvekkiline ... plakalı aracı tahsis ettiğini, tahsis edilen ... plakalı aracın, müvekkilin işvereni tarafından ... Oto Kiralama A.Ş. isimli şirketten kiralandığını, müvekkili, 25.05.2022 tarihinde ... İlinden ... İline seyir halindeyken aracın yakıtın bitmesi nedeniyle davalı şirkette yakıt alımı için durduğunu, müvekkiline kiralanarak tahsis edilen aracın yakıtı ......

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava dışı ... Tarım San.ve Tic.Ltd.Şti.de ziraat mühendisi olarak çalıştığını, dava dışı ... Tarım San.ve Tic.Ltd.Şti. , işi gereği müvekkiline ... plakalı aracı tahsis ettiğini, tahsis edilen ... plakalı aracın, müvekkilin işvereni tarafından ... Oto Kiralama A.Ş. isimli şirketten kiralandığını, müvekkili, 25.05.2022 tarihinde ... İlinden ... İline seyir halindeyken aracın yakıtın bitmesi nedeniyle davalı şirkette yakıt alımı için durduğunu, müvekkiline kiralanarak tahsis edilen aracın yakıtı ... olduğunu, müvekkili davalı şirket çalışanına yakıtın ... olacağını belirttiğini ve dolumun yapılmasını beklemeye başladığını, davalı şirket çalışanı, ... plakalı araca özellikle belirtilmiş olmasına rağmen kaldı ki benzin depo kapağı açıldığında yakıtın ... olacağına dair uyarının da bulunduğu halde araca normal benzin koyulan yerine ... koyduğunu, araçlarda ... konulan depo haznesi ile benzin depo haznesi yan yana bulunduğunu, davalı şirket çalışanının ... yakıtını benzin bölümüne koyduğunu, müvekkili, aracı çalıştırdığı anda aracın uyarı verdiğini ve müvekkilince de hemen aracın durdurulduğunu, müvekkili, ... yakıtının benzin deposuna koyduğunu davalı şirkete ilettiğini ve davalı şirkette o esnada hatanın kendilerinden kaynaklandığı belirterek muhtemel zararın karşılanacağı taahhüdünde bulunduğunu, müvekkili ... yakıtının benzin deposuna konması nedeniyle ... ile benzin karıştığından aracın zarar görmesini engellemek için aracı bir daha çalıştırmadığını ve derhal Koçarslanlar Motorlu Araçlar servisini aradığını, araç çekici marifetiyle Koçarslanlar Motorlu Araçlar sevisine götürüldüğünü ve yapılan incelemelerde ... ile benzinin karışması nedeniyle aracın motorun da ciddi arızaların meydana geldiğinin tespit edildiğini, ... plakalı araç ... olduğunu, araçta yapılan incelemelerde meydana gelen zararın 72.161,54-TL olduğunu, araçta meydana gelen zarar, kiralama şirketi tarafından müvekkilin işvereni ... Tarım San.ve Tic. Ltd. Şti.ye fatura edildiğini ve zararın şirketçe karşılanmak zorunda kalındığını, anılan araç müvekkiline tahsis edildiğinden işveren zarar bedelinin müvekkiline rücu ettiğini ve 72161,54-TLlik zarar müvekkilince işveren şirkete ödendiğini, bu aşamalarda davalı şirkete her türlü bilgi ve belge verildiğini, zarar bedeli talep edilmiş ise de davalı şirketçe ödeme hususunda herhangi bir ... gösterilmediğini, davalı tarafın zararı karşılamaması üzerine aleyhine ... İcr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2025/882

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1102 · K. 2025/859

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/627 · K. 2025/869

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/424 · K. 2025/864

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/869 · K. 2025/879

8 Eylül 2025