DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25.12.2017 tarihli Kalıp Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili davacı şirkete kalıp yaptırıldığını, bu kalıplar müvekkili şirkete ait olup davalı taraf bu kalıpları müvekkili şirket adına kullanarak müvekkiline imalat yapması için davalı şirkete müvekkili şirket adına muhafaza etmesi için anlaştıklarını, bu anlaşmaya konu kalıpların mülkiyeti davacı müvekkili şirkete ait olduğu kabul edilmiş, iş ve işlemlerin tamamlanmasından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25.12.2017 tarihli Kalıp Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma gereği müvekkili davacı şirkete kalıp yaptırıldığını, bu kalıplar müvekkili şirkete ait olup davalı taraf bu kalıpları müvekkili şirket adına kullanarak müvekkiline imalat yapması için davalı şirkete müvekkili şirket adına muhafaza etmesi için anlaştıklarını, bu anlaşmaya konu kalıpların mülkiyeti davacı müvekkili şirkete ait olduğu kabul edilmiş, iş ve işlemlerin tamamlanmasından sonra kalıpların müvekkili şirkete iade edileceği kararlaştırıldığını, davalı şirket adres bırakmadan ve müvekkiline ait kalıpları iade etmeden ortadan kaybolduğunu, kalıpların davalıda kalmış olmasından dolayı müvekkilini maddi zarara uğradığını, daha sonra davalı şirket vekillerince müvekkili şirkete karşı kesmiş oldukları açık faturadan dolayı önce icra takibi açmışlar, yapılan kalıpların iade edilmemesinden doğan zararlarının karşılanması karşılığında açık fatura bedellerinin ödeneceği beyan edilmiş ise de davalı taraf kötüniyetli olarak ( ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyası) ile kendinin alaccaklı olduğu açık faturaya dayalı icra takibine yapmış oldukları itirazın iptali için dava açtıklarını, gerek açılan icra takibi öncesi ve sonrası davalı şirket ile temas kurma imkanımız davalı şirketin adres bildirmeden iş yerini terketmesi sebebi ile mümkün olmadığını, hatta icra takibi için yapılması gereken tebligatı dahi zorlukla yapabilmiş bulunmadıklarını, kalıp bedelleri ile ilgili ... 17. İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haklı alacağımıza karşı kötüniyetli olarak itirazda bulunulduğunu, ödememe defini öne sürerek icra takibine itiraz ettiklerini, uyuşmazlık konusu kalıpların iadesi sağlanacağına ilişkin bir taahhüt verilmediği gibi açık faturadaki bedel, müvekkili şirket tarafından ödenir ve kalıpların iadesi sağlanamaz ise; davacı şirketin sebepsiz şekilde zenginleşeceğinin açık olduğunu, itirazın iptali davalarının kabulüne, itirazında haksız ve kötüniyetli olan borçlu hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. Sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut...