Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde 23/05/2022 tarihinde iş sözleşmesini haklı bir neden bulunmaksızın sona erdirdiğini. Davalının müvekkili şirket bünyesinde havacılık ve uzay mühendisi olarak çalıştığını. Müvekkili ile iş sözleşmesi devam ederken 28/12/2022 tarihinde ... Bakım ve Yönetim Hareket Kontrol Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti şirketi kurduğunu. Sözleşmenin feshinden sonra rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini. Taraflar arasındaki sözleşmede cezai şartın bulunduğunu. Buna göre 6 aylık brüt ücret tutarının cezai şart olarak öngörüldüğünü. Davalının göndermiş olduğu ihtarnamedeki hususların gerçeği yansıtmadığını. Bu nedenle davalının rekabet yasağına aykırı hareket etmesi nedeniyle 159.586,20-TL cezai...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2-
DAVA : Tazminat Haksız Rekabetten Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 25/04/2025 KARAR TARİHİ : 04/09/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket bünyesinde 23/05/2022 tarihinde iş sözleşmesini haklı bir neden bulunmaksızın sona erdirdiğini. Davalının müvekkili şirket bünyesinde havacılık ve uzay mühendisi olarak çalıştığını. Müvekkili ile iş sözleşmesi devam ederken 28/12/2022 tarihinde ... Bakım ve Yönetim Hareket Kontrol Sistemleri San. Tic. Ltd. Şti şirketi kurduğunu. Sözleşmenin feshinden sonra rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini. Taraflar arasındaki sözleşmede cezai şartın bulunduğunu. Buna göre 6 aylık brüt ücret tutarının cezai şart olarak öngörüldüğünü. Davalının göndermiş olduğu ihtarnamedeki hususların gerçeği yansıtmadığını. Bu nedenle davalının rekabet yasağına aykırı hareket etmesi nedeniyle 159.586,20-TL cezai şartın tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı işçilerin rekabet yasağına aykırı davrandığı iddiasıyla cezai şart alacağının tahsili tazminatı talebine ilişkindir.Davanın kronolojik seyri incelendiğinde dava ilk olarak mahkememizin 2024/... Esas sırasına kaydı yapılarak incelenmiştir. Mahkememizin 2024/... Esas 2024/... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek İş Mahkemesine gönderilmiştir. ... .... İş Mahkemesinin 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı karşı görevsizlik kararı ile dosya ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 2025/... Esas 2025/... Karar sayılı kararı ile mahkememiz görev yeri olarak belirlenmiştir.Dosya ... Bölge Adliye Mahkemesinin kararının yerine getirilmesi için ... .... İş Mahkemesine gönderilmiştir. ... .... İş Mahkemesi tarafından dosya mahkememize teslim edilmek üzere gönderme kararı gereğince dosyanın gönderilmesi üst yazısı seçeneği ile gönderilmiştir, ancak üst yazı sistemde gönderme üst yazısı olarak seçildiğinden, ... .... İş Mahkemesi tarafından mahkememiz nezdinde bu dava yönünden otomatik olarak 2025/... Esas numarası alınmıştır.Dosya mahkememize geldikten sonra ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin kararı gereğince mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden sistemden yargı yerinin belirlenmesi nedeniyle esas numarası alınması seçeneğinden mahkememiz kalemince yeni esas alınarak 2025/... Esas dosya numarası almıştır.Dolayısıyla aynı davada yargı yerinin mahkememiz olarak belirlenmesi üzerine ... .... İş Mahkemesinin hatalı işlemi nedeniyle ikinci kez esas aldığı anlaşıldığından ve aynı davaya mahkememizin 2025/... Esası üzerinden devam edildiğ...