T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/375 Esas - 2025/786 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/375 KARAR NO : 2025/786 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : KAYYIM : DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Davacılar vekili, davacıların davalı şirketin ortağı iken şirketteki tüm hisselerini babaları ...'e devrettiklerini, şirket yetkili yetkili olan ...'in ortaklık devrine ilişkin kararı ve hisse devri sözleşmesini ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediğini, bu dönemde müvekkillerinin ... Şirketini kurduğunu, davalı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/375 Esas - 2025/786 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/375 KARAR NO : 2025/786
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : KAYYIM :
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/08/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Davacılar vekili, davacıların davalı şirketin ortağı iken şirketteki tüm hisselerini babaları ...'e devrettiklerini, şirket yetkili yetkili olan ...'in ortaklık devrine ilişkin kararı ve hisse devri sözleşmesini ticaret sicil müdürlüğüne bildirmediğini, bu dönemde müvekkillerinin ... Şirketini kurduğunu, davalı şirketin mülkiyetindeki bir taşınmazı kiraladığını ve faaliyetlerine bu adrestE Başladığını, Davalı şirketin ise ticari faaliyetlerini ... adresinde sürdürdüğünü, davalı şirketin bu adresi müdürlüğe bildirmediğini, bu nedenle müvekkillerinin her iki şirkette de ortak olarak göründüğünü ve her iki şirketin de aynı adreste göründüğünü, ortaklık durumunun ve adres değişikliğinin tescil ve ilanı için müvekkillerince ticaret sicil müdürlüğüne başvuru yapıldığını ve ...'e ihtarname keşide edildiğini ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, davalı şirket yetkilisi ... şirketi kötü yönettiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyasıyla şirkete kayyum atandığını, şirkette genel kurulun toplanmadığını, 25.06.202 tarihli ortaklar kurulu kararına dayandığı ve bu kararda ... ve ...'in imzalarının sahte olduğu ve genel kurul toplantısında alınan kararların da sahte olarak düzenlendiğini, davalı şirket yetkilisi ...'in piyasaya olan borçlarını ödemeyerek müvekkillerini zarara uğrattığını, davalı şirket yetkilisi ...'in sahte kaşe bastırarak sahte senet düzenlediğini, davalı şirketi muvazaalı olarak borçlandırdığını, davalı şirketin 2023 yılında resen terkin edildiğini, davalı şirket yetkilisinin davalı şirketin üç varlığından ikisini piyasa değerinin çok altında bedellerle sattığını, satış bedelini şirketin hesaplarına aktarmadığını, davalı şirketin kötü yönetiminin, müvekkillerinin kurdukları anonim şirketteki ticari faaliyetlerini de olumsuz etkilediğini, tüm bu nedenlerle Davalı şirketin haklı nedenle feshi ve şirketin tasfiyesini, aksi halde her iki müvekkilinin de payları ödenerek şirket ortaklığından çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili esas hakkındaki beyan dilekçesinde özetle: Şirketin uzun süredir ticari faaliyet göstermediğini, 28.02.2023 tarihinde vergi dairesi müdürlüğü tarafından re'sen terkin edildiğini, şirkete kayyum tayin edildiğini, fiili durumun hukuki durum haline getirilmesi için ortaklığın haklı nedenle feshine ve şirketin tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir...