T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/514 Esas - 2025/787 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/514 KARAR NO : 2025/787 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan banka ile ... A.Ş. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ... A.Ş., ..., ... ... ve ...'nın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/514 Esas - 2025/787 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/514 KARAR NO : 2025/787
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan banka ile ... A.Ş. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, ... A.Ş., ..., ... ... ve ...'nın kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin 01.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek mehil verildiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, asıl borçlu ve kefiller hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyasından ilamsız takip süreci başlatıldığını, davalı-borçlular tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulması talebinde bulunulduğunu, davalı-borçluların takibe itirazlarının yersiz ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... A.Ş, ... A.Ş., ... ve ...'ya cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalıların zamanaşımı itirazlarının yersiz olduğunu, ödeme için verilen bir günlük yasal sürenin makul olduğunu, ayrıntılı hesap özetlerinin davalılara tebliğ edilerek davalıların hangi krediden ne kadar borçlu olduğunun netleştirildiğini, faiz oranları Merkez Bankası'na yasal olarak bildirilen oranlarda olduğunu davalıların bu konudaki itirazlarının yersiz olduğunu, davalılarca verilen kefaletin süresiz kefalet niteliğinde olduğunu, davalı kefillerin kefaletinin müteselsil kefalet niteliğinde olduğu ve yasal mevzuatta yer alan tüm geçerlilik şartlarını taşıdığını, davalıların İİK 45. Maddeye aykırı olarak icra takibi yapıldığı itirazlarının borçlularca davacı bankaya verilmiş bulunan teminatlar için ilgili davalılardan teminat meblağı oranında sorumlulukları azaltılarak hesaplama yapılması nedeniyle yersiz olduğunu, alacağın likit olduğunu bu nedenle itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Müflis ... A.Ş.'ye cevaba cevap dilekçesinde özetle: Batı İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasına (iflas tarihi itibariyle alacağı içerir şekilde) alacak kayıt dilekçesi sunduklarını, davalının zamanaşımına ilişkin itirazın herhangi bir yasal dayanağı bulunmadığını, kat ihtarnamesinin asıl borçlu firma ve müteselsil kefillere aynı anda gönderilmesini engeller nitelikte dair herhangi bir hukuki düzenleme bulunmadığını, davalı müflis, ticari kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığında...