DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla--------İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yetki itirazı neticesinde dosyanın yetkili icra dairesine taşındığını ve takibe --------.İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalının takibe tekrar borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/416 Esas KARAR NO : 2025/676 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla--------İcra Müdürlüğü --------- esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borcu olmadığını iddia ederek borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, yetki itirazı neticesinde dosyanın yetkili icra dairesine taşındığını ve takibe --------.İcra Müdürlüğü ---------- esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalının takibe tekrar borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davaya ve icra takibine konu alacağın likit olduğunu, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalının 2021-2024 dönemlerine ait BA-BS formlarının istenmesi gerektiğini, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının 49.701,44 TL üzerinden iptalini ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, %2/'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacının delillerini ispata elverişli bir şekilde sunmadığını, davacı tarafından--------İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrinin herhangi bir dayanağının bulunmadığını, gönderilen ödeme emri ve takip talebinde yalnızca "cari hesap" şeklinde açıklamada bulunduğu, herhangi bir şekilde dayanak belirtilmediğini, evrak sunulmadığını, taraflar arasında imzalanan bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, davacı hakkında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini iddia ederek; fazlaya dair tüm yasal dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacının haksız ve mesnetsiz davasının tüm talepleriyle birlikte tümden reddini, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER:--------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, -------- Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 313. maddesi uyarınca "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları ko...