Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/173 · K. 2025/508
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 K. 2025/508

E. 2022/173K. 2025/50819 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 08/03/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin 08/01/2020 tarihinde elektrik aboneliği yaptırdığını ,abonelik kapsamında da kendisinden istenilen teminatı yatırdığını, abonelik yapılırken davacı şirkete herhangi bir uyarı yapılmadığını ,davalı...Elektrik ' in davacı şirket adına yeni abonelik tesis tesis ettikten bir (1) ay iki (2) gün sonra işletmenin elektriğini kestiğini, gerekçe olarak da önceki abone döneminde yapılan kaçak tespitinden kaynaklı fatura bedelinin ödenmemesini gösterdiğini, işletmenin elektriğinin kesilmesinin haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, işletmenin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 KARAR NO : 2025/508 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 08/03/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirketin 08/01/2020 tarihinde elektrik aboneliği yaptırdığını ,abonelik kapsamında da kendisinden istenilen teminatı yatırdığını, abonelik yapılırken davacı şirkete herhangi bir uyarı yapılmadığını ,davalı...Elektrik ' in davacı şirket adına yeni abonelik tesis tesis ettikten bir (1) ay iki (2) gün sonra işletmenin elektriğini kestiğini, gerekçe olarak da önceki abone döneminde yapılan kaçak tespitinden kaynaklı fatura bedelinin ödenmemesini gösterdiğini, işletmenin elektriğinin kesilmesinin haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, işletmenin elektriği kesildikten sonra faaliyetinin durduğunu, akaryakıt istasyonunun 6 ay kapalı kaldığını, davacı şirketin aboneliği sürecinde işletmede kesinlikle kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, ihbar olunan...'ın aboneliği döneminde (23/12/2019 tarihinde) gerçekleşen kaçak tespitinden ve bu nedenle düzenlenen fatura'dan davacı şirket sorumlu tutulup elektriğinin kesilemeyeceğini, davacı şirketin, davalı...Elektrik'e önceki aboneliklerden ve/veya kendi aboneliği döneminden kaynaklanan herhangi bir borç ve yükümlülüğü bulunmadığını, kabul manasına gelmemek üzere, önceki abone döneminde yapılan kaçak tespitinin usulüne uygun ve doğru kabul edilse bile işletmenin tüm aboneliklerine ve bu abonelerin önceki tüketim değerlerine bakıldığında tespite konu düzeneğin hangi tarihte yapıldığı ve hangi abonenin bundan sorumlu tutulabileceğinin açıkça ortaya çıkacağını,...firması özen yükümlülüğüne uyup işini düzgün yapsa idi kaçak düzeneğinin 16/06/2017 - 24/07/2017 tarihleri arasında davacı şirket ve ihbar olunan önceki abone...'dan önce yapıldığını göreceğini, davacı şirketin kiracısı olduğu akaryakıt istasyonunun elektriğini tekrar açabilmek ve işletmeyi faaliyete geçirebilmek için önceki abonenin adına düzenlenen fatura'yı ödemek zorunda kaldığını, fatura bedelinin ihtirazi kayıtla haklar saklı tutularak ödendiğini ,bu arada istasyonun kapalı kaldığı dönemde davacı şirketin işletme kapalı olmasına rağmen kira ödemeye devam ettiğini, müşteri çevresini kaybettiğini , çevresinde kaçakçı olarak anıldığını, kar kaybına uğradığını, maddi - manevi / müspet - menfi zararları doğduğunu ,davacı şirketin haksız yere ödemek zorunda kaldığı fatura bedeli ile uğramış olduğu zararların bedelinin tahsili için İzmir... İcra Md. ... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz nedeniyle durduğunu, ayrıca bahis konusu alacağın arabuluculuk yoluyla alınabilmesi için başvuruda bulunulduğunu fakat arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını, davada ispat yükünün davalı...Elektrik ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2025/711

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/771

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/868 · K. 2025/712

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/571 · K. 2024/364

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2025/474

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2023/672

14 Eylül 2023