Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari alım satım sözleşmesi gereğince davalı tarafın müvekkili şirketten belirli tarihlerde mallar satın aldığı, ancak davalının son aldığı mallara ilişkin 29.05.2021 tarihli,... nolu ve 85.880,52 TL bedelli faturanın 19.699,80 TL'sinin ödenmediği, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli ve yetkili mahkemede...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/372 KARAR NO : 2025/467 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 30/05/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari alım satım sözleşmesi gereğince davalı tarafın müvekkili şirketten belirli tarihlerde mallar satın aldığı, ancak davalının son aldığı mallara ilişkin 29.05.2021 tarihli,... nolu ve 85.880,52 TL bedelli faturanın 19.699,80 TL'sinin ödenmediği, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin Ereğli (Konya) Mahkemeleri olduğu, ayrıca görevli mahkemelerin ise Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğundan öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, aksi halde davacının davasındaki iddialarının yerinde olmadığı, davacının müvekkilinden alacağının olmadığı, aksine müvekkilinin davacıdan alacağının bulunduğu, buna ilişkin olarak davacıya ihtarname keşide edildiği, davacının alacağının olmaması nedeniyle icra takibinin haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyası sureti, -Davacının 2021 yılı Ba/Bs kayıtları, -SGK'dan getirtilen davacı şirketin işyeri tescil bilgileri ve bordroları, -Davalının tacir olup olmadığının tespiti açısından Ereğli Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Konya Esnaf Ve Sanatkarlar Odasının cevabi yazısı, -Tanık ...'ın beyanları, -Bilirkişi ...'ın 30.11.2023 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'un 08/05/2024 ve 04.10.2024 tarihli kök ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, davalı aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında 19.699,80 TL asıl alacak ve 5.241,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.940,89 TL alacak üzerinden icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 10/02/2023 tarihinde yasal süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine davacının iş bu itirazın iptali davasını bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği, taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu, bu ilişki kapsamında 29.05.2021 tarihli, 85.880,52 TL bedelli faturanın 19.699,80 TL'sinin ödenmediği, faturaya ilişkin ödenmeyen kısım...