Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri Ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) .../... E. .../... K. Sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen davada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yabancı birçok ülkede faaliyet konusu olan gübre ve tarım ilaçlarının üretimini yaptığını ve bu ürünleri uluslararası alanda pazarladığını, adına tescil edilmiş birçok sayıda markasının olduğunu, şirketin ... yılında ... bölgesinde faaliyet gösteren ... . Şti. ile distribitörlük anlaşması yaptığını, anılı şirketin müvekkil şirketin distribitörlüğünü yaptığı dönemde cirolarının keskin ve sürekli bir düşüşe geçtiğini, ... şirketinin ortaklarından olan ... isimli şahsın ... tarihinde müvekkil şirketi ile aynı faaliyet alanında davalı şirketi kuruduğunu, ... tarihinde ise ... isimli distrübitör şirketteki ortaklığının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2020/435 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/09/2020
Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikri Ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) .../... E. .../... K. Sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi edilen davada; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin yabancı birçok ülkede faaliyet konusu olan gübre ve tarım ilaçlarının üretimini yaptığını ve bu ürünleri uluslararası alanda pazarladığını, adına tescil edilmiş birçok sayıda markasının olduğunu, şirketin ... yılında ... bölgesinde faaliyet gösteren ... . Şti. ile distribitörlük anlaşması yaptığını, anılı şirketin müvekkil şirketin distribitörlüğünü yaptığı dönemde cirolarının keskin ve sürekli bir düşüşe geçtiğini, ... şirketinin ortaklarından olan ... isimli şahsın ... tarihinde müvekkil şirketi ile aynı faaliyet alanında davalı şirketi kuruduğunu, ... tarihinde ise ... isimli distrübitör şirketteki ortaklığının sonlandırıldığını ancak şirkette organik bağının devam ettiğini, müvekkil şirketinin cirolarının düşüşüne sebep olan davalı şirket eliyle aynı iş kolunda faaliyeti başlaması nedeniyle şirketin ticari değerlerinin haksız şekilde istismar edildiğini, müvekkil şirketinin ... şirketiyle olan distrübitörlük ilişkisinin sona erdiğini, ihtilaf nedeniyle Adana ... . Asliye Ticaret Mahkemesi .../... sayılı dosyadan davanın devam ettiğini, davalıya ait tescilli marka ürünlerin tanıtım metinlerinin istisnasız şekilde birebir müvekkiline ait katalog metinlerinin kopyalanarak noktasına virgülüne kadar aynı olacak şekilde yazıldığını, davalı şirketin eylemlerinin müvekkil firma aleyhine haksız rekabet teşkil etmekte olduğunun tespitini, davalı şirketin haksaz rekabet oluşturan eylemlerinin önlenmesine ve menine, eylem sebebiyle ... -TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, eylem sebebiyle müvekkili firmanın yoksun kaldığı kazancın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, yoksun kalınan kazanç nedeniyle .... -TL maddi tazminatın davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul etmediklerini, yetki, derdestlik, zamanaşımı itirazları olduğunu, davanın tüzel kişiliğe karşı açıldığını, davacının şirket tüzel kişiliği dışındaki gerçek kişilerle ilgili iddialarının davada ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, her iki şirkete ait ürünlerde isimler arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz nedeniyle tazminat istemine ilİşkindir. Görev konusundaki uyuşmazlık Tarım Bakanlığı tarafından verilen marka tescil belgelerinden dolayı açılacak davada hangi mahkemenin görevli olduğuna ilşkindir. 10.01 .2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 S. Sınai Mülkiyet Kanunu: Madde 35/2; "Bu Kitap kapsamında üreti...