Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıların ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini ancak kira borçlarının ödenmediğini beyan ederek; dava dilekçesinde zikredilen malların taraflarına teslimine sözleşmenin fesh olunduğunun tespitine, taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce harç ikmali yaptırılmıştır. Davada, asıl tensip yapılmadan, ön inceleme aşamasında, davalı şirket temsilcisi olduğu anlaşılan kişi tarafından dava kabul edilmiştir. Ön sorun olarak, mahkememizce dava dilekçesi içeriğinde, başlıkta şirket isminin yanında ... ve ... isimlerinin yazılı olduğu, bu isimlerin önünde (1) ve (2)...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2020/387 DAVA : Tespit DAVA TARİHi : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalıların ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından ihtarname gönderildiğini ancak kira borçlarının ödenmediğini beyan ederek; dava dilekçesinde zikredilen malların taraflarına teslimine sözleşmenin fesh olunduğunun tespitine, taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce harç ikmali yaptırılmıştır. Davada, asıl tensip yapılmadan, ön inceleme aşamasında, davalı şirket temsilcisi olduğu anlaşılan kişi tarafından dava kabul edilmiştir. Ön sorun olarak, mahkememizce dava dilekçesi içeriğinde, başlıkta şirket isminin yanında ... ve ... isimlerinin yazılı olduğu, bu isimlerin önünde (1) ve (2) numaralarının yazılı olduğu görülmüş, davacı vekili, verdiği dilekçede, sözleşmenin tarafının şirket olduğu, münferit yetkililerinin ise ... ve ... olduğunu beyan etmiş, buna ilişkin ticaret sicil gazetesi örneğini dosyaya sunmuştur. Davalı şirket yetkilisi olarak kabul beyanı veren ...'ın dilekçe ekinde de noter onaylı temsil belgesi ve ek belgeler mevcuttur. Finansal Kiralama sözleşmelerine bakıldığında sözleşmenin tarafının davalı şirket olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı kanunun 124. maddesine göre; Bir davada taraf değişikliği, özel kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkündür. Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir. Bu durumda hâkim, davanın tarafı olmaktan çıkarılan ve aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermeyen kişi lehine yargılama giderlerine hükmeder. Maddeyle, davacının davalı tarafın açık rızası ile taraf değişikliği yapabileceği; yani görülmekte olan davanın davalısından bir başka kişiye davayı yönetip, yeni davalıya karşı yürütmesi imkânı, maddî hukuk esasları çerçevesinde öngörülmüştür. Açık rızadan söz edilmek suretiyle, hâkimin davalı tarafa taraf değişikliği konusunda, rızasının bulunup bulunmadığı hususunu açıkça sorması esası da düzenlenmiş olmaktadır. Maddenin gerekçesine baktığımızda aynen; Hukukun taraflar bakımından esasen şeklî taraf teorisi kabul edilmektedir. Yani, davayı açan davacıdır, kendisine karşı dava açılan ise davalıdır. Dava açıldıktan sonra da sadece dava açanı değil, diğer tarafı da ilgilendiren, mahkemeyi de içine alan bir üçlü ilişki ortaya çıkmakta, uyuşmazlığın çözümü bakımından karşı tarafa da söz hakkına sahip bulunmaktadır. Bu ...