Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nin ... yılında ..., ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, davalı şirkette ... ailesinin %75, davacı ...'ın %5, ...'ın da %20 paya sahip olduklarını, şirketin ... de ... (...) imalatı yapmakta olduğunu, davacı ...ın 2010 yılından beri şirket çalışanı iken, şirket müdürünün haksız gerekçe ile ... 2017 de ...ın iş akdine son verdiğini, buna karşı davacı ... tarafından Antalya ...İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya ile işe iade istemli dava açıldığını, işten çıkarmanın asıl sebebinin, müdürün şirkette yapmış olduğu usulsüzlükleri davacı ...'ın tespit edip, buna son vermesini istemesi, şirket müdürünün ise işten çıkarmaya gerekçe olarak, şirket sırlarının üçüncü kişilerle paylaşılması göstererek kendisine...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/409 KARAR NO : 2020/538 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nin ... yılında ..., ..., ... ve ... tarafından kurulduğunu, davalı şirkette ... ailesinin %75, davacı ...'ın %5, ...'ın da %20 paya sahip olduklarını, şirketin ... de ... (...) imalatı yapmakta olduğunu, davacı ...ın 2010 yılından beri şirket çalışanı iken, şirket müdürünün haksız gerekçe ile ... 2017 de ...ın iş akdine son verdiğini, buna karşı davacı ... tarafından Antalya ...İş Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosya ile işe iade istemli dava açıldığını, işten çıkarmanın asıl sebebinin, müdürün şirkette yapmış olduğu usulsüzlükleri davacı ...'ın tespit edip, buna son vermesini istemesi, şirket müdürünün ise işten çıkarmaya gerekçe olarak, şirket sırlarının üçüncü kişilerle paylaşılması göstererek kendisine iftira atması olduğunu, davalı şirket müdürünün kendi aile şirketleri olan ... ve ...de de ortak ve yetkili olduğunu, bu şirketler ile ortak oldukları şirket arasında şirketin zararına işlemler yapıldığının tespit edildiğini, ...'nin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... ile ticari ilişki içerisinde olduğunu, iki şirketin de yetkilisinin ... olduğunu, davalının şirketin zararına kendi aile şirketlerine kayıtlı kayıtsız satışlar yaptığını, bu şirketin asıl faaliyeti olmamasına rağmen bu süreçte ...ne önemli ölçüde hammadde satışı yaptığını, davacıların ve şirketi zarara uğrattığını, bu hususların davacılar tarafından Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu, Antalya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ve Üsküdar ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarlara konu edildiğini, şirket defterlerinin incelendiğinde durumun ortaya çıkacağını, ... (...) ... tarihli ... seri nolu fatura ile sahibi olduğu ... deki .../... nolu taşınmazı, ... seri nolu fatura ile de .../... nolu taşınmazı ...ne sattığını, bu taşınmazların ... tarafından da ... tarih ve ... seri nolu fatura ile ...ne satıldığını, ancak şirketin bilançosunda bu 2 taşınmaz olmasına rağmen belirtilen taşınmazlardan .../... davalının aile şirketlerinden ... tarafından 3.kişilere satıldığını, .../...in de tapusunun verilmediğini, davacıların tespiti sonucunda şirkete yapılan ihtar ile yıllar sonra .../...in tapusunun şirkete devrildiğini, satılan .../... yerine de başka bir tapu devri yapıldığını, bahse konu faturada ... satışının .../... olarak geçen taşınmazın tapu kaydınını ... ili, ... ilçesi ... mah. ... ada, ... parsel ... blok ...kat ... nolu bağımsız bölüm olduğunu, diğer tapu kaydının da ... blok ...kat ... no olduğunu, bu 2 adet taşınmazın 2010 yılında ... tarafından yine davalının yetkilisi olduğu ...ne satıldığını, ...nin de 2016 yılında ... ile birleştiğini, geçen süreçte şirketin ... EURO gibi bir k...