DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirkete ..... nolu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait Kumaş emtiasının, davalıların taşıma organizatörü ve üst (akdi) taşıyıcı, ara ve alt (fiili) taşıyıcı olduğu Tunustan Türkiyeye yapılan taşıma esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu zarar nedeniyle davalı şirketlerin üst taşıyıcı, ara ve alt taşıyıcı olarak hukuken sorumlu bulunduklarını, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu, taşınan emtiada 2.518,25.-Euro hasar tespit edildiğini ve bu hasar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/971 KARAR NO : 2024/155
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirkete ..... nolu Nakliyat Emtea Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ..... Giyim Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait Kumaş emtiasının, davalıların taşıma organizatörü ve üst (akdi) taşıyıcı, ara ve alt (fiili) taşıyıcı olduğu Tunustan Türkiyeye yapılan taşıma esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, söz konusu zarar nedeniyle davalı şirketlerin üst taşıyıcı, ara ve alt taşıyıcı olarak hukuken sorumlu bulunduklarını, söz konusu hasar sebebiyle müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu, taşınan emtiada 2.518,25.-Euro hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının müvekkili şirket tarafından sigortalısına 20.05.2022 tarihinde 2.518,25.-Euro hasar tazminatı olarak ödendiğini, dava konusu olayla ilgili olarak Arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, başvurunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 2.518,25.-Euro tazminatın ödeme tarihi olan 20.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Euro ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili Şirketin, söz konusu taşımanın ...... Büyükçekmece/İstanbul arasındaki kısmını üstlendiğini, emtiaların Türkiyeye gelmesi ile taşıma hizmetine ilişkin sorumluluğunun son bulduğunu, ..... Lojistik firmasına ait ..... ..... plaka numaralı araca yüklenmesi CMR belgesi kapsamında üstlenilen Büyükçekmece/İstanbul Çorlu/Tekirdağ arasında gerçekleştirilen taşımanın, Müvekkili Şirket tarafından üstlenilen ve alt taşıyıcıya devredilmiş bir hizmet olmadığını, müvekkili şirket tarafından ifa edilen taşıma hizmeti sürecinde dava konusu hasarın meydana gelmediğinin sabit olduğunu, bu hasara istinaden müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluğun yüklenememesi sebebiyle huzurdaki davanın Müvekkili Şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Elektrik Nakliyat Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi ile dava konusu naklin müvekkili şirket tarafından 17.01.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, ancak işbu nakil gerçekleşmeden önce kumaşların ..... Lojistik Uluslararası Taşımacılık Depolama Dağıtım ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından Müvekkili Şirketin ürünleri alacağı adrese getirildiğini, Müvekkili Şirket ile Diğer Davalı Şirket arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, Müvekkili Şirketin yalnızca Sigorta Menfaattarı adına gelen emteaları alıp nakliyesini gerçekleştirmek amacıyla Diğer Davalı Şirketin antreposuna yönlendirdiğini, sigorta menfaattarı ile müv...