DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava DIŞI asıl borçlu ... İNŞ.SAN.TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müflis şirket ise kullandırılan kredinin teminatını teşkil eden ipotekli taşınmazların maliki olduğunu, dava dışı asıl borçlu ... firmasına kullandırılan kredi borcunun ön görülen süre içinde ödenmediğini, akabinde Zeytinburnu .......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/482 KARAR NO : 2024/160
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava DIŞI asıl borçlu ... İNŞ.SAN.TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, müflis şirket ise kullandırılan kredinin teminatını teşkil eden ipotekli taşınmazların maliki olduğunu, dava dışı asıl borçlu ... firmasına kullandırılan kredi borcunun ön görülen süre içinde ödenmediğini, akabinde Zeytinburnu .... Noterliğinin 02.01.2019 tarih ve ..... yevmiye no.lu hesap kat ihtarının keşide edildiğini,esap kat ihtarıyla temerrüde düştüklerini, ancak kredi borcunun ödenmediğini, akabinde İstanbul .... lcra Md. .... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, ipotekli taşınmazlar üzerine İİK'nun 150/c m: uyarınca 22.01.2019 tarihinde ... yevmiye kaydı ile satışa arz şerhi işlendiğini, takibin hemen akabinde 03.01.2019 tarihinde 2 no.lu bağımsız bölümün ...'a 08.01.2019 tarihinde ise 192 no.lu bağımsız bölümün ....'e devredildiğinin öğrenildiğini, yeni maliklere TMK 'nun 888 m. uyarınca ihtarname gönderilip sorumluluklarının bildirildiğini, müvekkilinin 18.04.2023 tarihinde iflas idaresine müracaat edip 8.111.052,70 TL kaydını talep ettiğini, ancak iflas idaresinin alacağın tamamının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tamamını reddettiğini, müvekkilinin 8.111.052,70 TL alacağının iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/06/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; -Bakırköy .... ATM ... E. sayılı dosyası üzerinden 24.11.2021 tarihi itibariyle şirketin iflasına karar verildiğini, akabinde Bakırköy .... İflas Md. nezdinde ... İflas sayılı dosya üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, davacının talep ettiği 8.111.052,70 TL alacak 377.sıraya kaydedildiğini, şirket yetkilisinin beyanı ile alacağın tamamının yargılamayı gerektiği gerekçesiyle reddedildiğini, şirketin maliki olduğu ... İlçesinde ... ada ve ....parselde kayıtlı ipotekli taşınmazlardan dolayı İstanbul .... lcra Md. .... E. sayılı icra takibi bulunduğunu, ipoteğin borcu fazlasıyla karşıladığını, şirketin itraz etmeyerek kesinleşen takibin iflas idaresini bağlayıcı nitelikte olmadığını, bu bakımdan iflas idaresinin red kararının hukuka uygun olduğunu, tesis edilen ipoteğin limit ipoteği olması nedeniyle doğmuş ve doğacak borçları teminat altına aldığı için, müvekkilin davacıya ipotek limiti mertebesinde borcu olduğu anlamına gel...