DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 01/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin müflis .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden iflas tarihi olan 30/03/2020 tarihi itibariyle 777.163,44 USD alacağının 6.508.741,79 TL asıl alacağa karşılık geldiğini, 11/02/2016 tarihli borcu yoktur yazılarından, iflas tarihi olan 30/03/2020 tarihine kadar işletilen faiz...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/432 KARAR NO : 2023/419
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 02/05/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 01/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin müflis .... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden iflas tarihi olan 30/03/2020 tarihi itibariyle 777.163,44 USD alacağının 6.508.741,79 TL asıl alacağa karşılık geldiğini, 11/02/2016 tarihli borcu yoktur yazılarından, iflas tarihi olan 30/03/2020 tarihine kadar işletilen faiz 4.483.898,97 TL olmak üzere toplam 10.992.640,76 TL'nin iflas masasına kaydının yapılması için talepte bulunulduğunu ve 1660 sıra numarasını aldığını, alacaklarının yalnızca 6.326.183,64 TL'lik kısmının kabul edildiğini, müvekkilinin müflisten 3 adet taşınmaz satın aldığını ve ödemelerini yaptığını, bu nedenlerle müvekkilinin iflas masasına 1660 sıra numarası ile kayıt edilen ve kısmen kabul edilen alacağının müflisin iflas tarihi itibariyle 6.508.741,79 TL ve 11/02/2016 tarihli borcu yoktur yazılarından iflas tarihine kadar işletilen reeskont avans faiz alacaklarının toplamı 4.483.898,97 TL genel toplamı 10.992.640,76 TL olarak düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hatta, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermekte olup HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani, dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Bu, hukuki korunma (himaye) ihtiyacı olarak da adlandırıl- maktadır. Yani, davacının mahkemeden hukuki korunma istemesinde, korumaya değer bir yararı olmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmıştır. Dava şartı medeni usul huk...