DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 01/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Borçlu müflis şirket ... İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesinin .... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkilinin müflisten alacağının tahsili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/425 KARAR NO : 2023/416
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben sunduğu 01/05/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Borçlu müflis şirket ... İnşaat Sanayi Anonim Şirketi'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/11/2021 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesinin .... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğünü, müvekkilinin müflisten alacağının tahsili amacıyla icra dairesine başvuruda bulunulduğunu, 200 ve 638 kayıt no ile kayıt altına alındığını, aleplerinin alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebiyle reddine karar verildiğini, müvekkilinin müflisten taşınmaz satın aldığını ancak teslim edilmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... iflas sayılı dosyasındaki sıra cetveline itirazlarının kabulü ile müvekkilinin sıra cetvelinde reddedilen ihtilaflı terditli istihkak talebi ve reddedilen 3.460.211,99 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, müvekkilinin alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini, Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine, ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına izin verilmesini, müvekkilinin sonradan mağdur olmasının önlenmesi amacıyla bahse konu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz uygulanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 235'nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir. Hukuki yarar dava koşulu olup, mahkeme dava şartlarını re'sen incelemekle görevlidir. Hatta, hukuki yararın sadece dava tarihi itibariyle değil, dava devam ettiği sürece ve hükmün kesinleşmesine kadar devamı da gereklidir. HMK'nın 115/1. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermekte olup HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, mahkemece dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani, dava hakkı, hukuki yarar ile sınırlıdır. Bu, hukuki ...