DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilİ sigorta şirketi tarafından, 12/03/2020 ile 12/03/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ...... Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. adına ....... numaralı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 04.03.2021 tarihinde, sigortalı firmaya ait "..... Mah. ..... Sok. No:2 Esenyurt/İstanbul" tanımlı adreste bulunan şantiyede, Hoşdere-Bahçeşehir yoluna bakan cephesinde yer alan G3 girişindeki güvenlik görevlisinin güvenlik noktasını terk ettiği sırada, güvenlik kulübesi yanındaki kapıdan giren hırsızlar depo içerisindeki makara ve kangal...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/170 Esas KARAR NO : 2024/156
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/02/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilİ sigorta şirketi tarafından, 12/03/2020 ile 12/03/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ...... Turizm İnş. Tic. Ltd. Şti. adına ....... numaralı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 04.03.2021 tarihinde, sigortalı firmaya ait "..... Mah. ..... Sok. No:2 Esenyurt/İstanbul" tanımlı adreste bulunan şantiyede, Hoşdere-Bahçeşehir yoluna bakan cephesinde yer alan G3 girişindeki güvenlik görevlisinin güvenlik noktasını terk ettiği sırada, güvenlik kulübesi yanındaki kapıdan giren hırsızlar depo içerisindeki makara ve kangal şeklinde ambalajlı, montajı yapılmamış, depo edilen kabloları araca yükleyip aynı yoldan şantiye dışına çıktıklarını, olaya ilişkin olarak yapılan inceleme ve alınan ekspertiz raporu ile sigortalının hırsızlık olayı sebebiyle uğramış olduğu zararın teminat dahilinde olduğunu, bu kapsamda sigortalının uğramış olduğu zarar toplamı olan 24.863,71 USD'nin müvekkilinin sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödediğini, söz konusu hırsızlık olayının davalı firma çalışanının güvenlik noktasını terk etmesi ve davalı firma çalışanlarının kusuru ile meydana geldiğini, rücu alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine, İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili şirketin yerleşim yerinin İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi olması sebebiyle dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin davacının ödeme yaptığı beyanındaki şirket ile değil ...... Gayrımenkul İnşaat Yatırım Ticaret A.Ş. ile hizmet sözleşmesi olduğunun görüleceğini, davanın müvekkili şirket adına husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin davacının sigortalısı ile imzalanan herhengi bir sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu hırsızlık olayında herhangi bir kusuru ve ihmali bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından risk raporlarıyla güvenlik açıklarının defalarca bildirilmesine rağmen önlem almayan hizmet alan şirketin kusurundan müvekkili şirket'in sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirket ile imzalanan hizmet sözlemesi kapsamında hırsızlık olaylarından müvekkili şirketi'in sorumlu olmayacağının kararlaştırıldığını, açılan davanın usulden ve esastan reddine, davacı aleyhine % 20den aşağı olm...