DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılında bir kooperatif üyesinin haklarını satın alarak ve davalı kooperatifin ... tarihli ... sayılı kararı ile üye olduğunu, üyeliğine karşılık tapuda davalı üzerine olan ... İli, ... İlçesi ... Cad. ... Blok ... nolu daireye, ... numaralı üyelik verildiğini, ... tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının kooperatife karşı ... TL borcu olduğuna dair bir yazı gönderdiğini, cari hesap ekstresi incelendiğinde iddia edilen borcun ... tarihinden başladığı ve açıklama kısmında "gecikme cezası" olarak belirtildiğini, daha önce kendisine hiçbir bilgilendirme yapılmadığı gibi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/253 KARAR NO : 2020/608
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılında bir kooperatif üyesinin haklarını satın alarak ve davalı kooperatifin ... tarihli ... sayılı kararı ile üye olduğunu, üyeliğine karşılık tapuda davalı üzerine olan ... İli, ... İlçesi ... Cad. ... Blok ... nolu daireye, ... numaralı üyelik verildiğini, ... tarihinde davalı kooperatif yönetim kurulunun davacının kooperatife karşı ... TL borcu olduğuna dair bir yazı gönderdiğini, cari hesap ekstresi incelendiğinde iddia edilen borcun ... tarihinden başladığı ve açıklama kısmında "gecikme cezası" olarak belirtildiğini, daha önce kendisine hiçbir bilgilendirme yapılmadığı gibi davacının kooperatif aidatlarını öderken de hiçbir uyarıda bulunulmadığını, yaptığı ödemelerin ihtirazi kayıt konulmaksızın kabul edildiğini, davalının göndermiş olduğu ekstrede davacının aidat borcunun olmadığını, 2005 yılından başlayarak hesaplanan ve "gecikme cezası" olarak adlandırılan kooperatif borcunun ne olduğunun anlaşılmadığını, davalı kooperatifin ...'da tebliğ edilen Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numralı ihtarnemesi ile davacının yönetim kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kooperatif ortaklığından ihraç edildiğinin bildirdiğini, davacının kooperatif üyeliğinden ihracına gerekçe gösterilen ... TL borcun büyük bir kısmının zamanaşımına uğradığını, davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ... Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı üyelikten çıkarma kararının iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ...a kooperatif borcuna ilişkin Antalya ...Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye nolu 1.ihtarnamenin, Antalya ...Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye nolu 2.ihtarnamenin düzenlendiği, Kooperatif üyeliğinden ihraç kararının ise Antalya ...Noterliğinin ... gün ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, yapılan Kooperatif Genel Kurul Toplantılarının tamamında aidatını geciktiren üyelerden aylık %10 gecikme cezası alınması yönünde karar alındığını, gecikme halinde üyelerden tahsil edilenin faiz değil, gecikme cezası olduğunu, davacının zaman zaman ödeme yaptığını, ancak yaptığı ödemelerin aidat ana borcundan mahsup edilmiş olup, uygulanan gecikme cezalarına ilişkin hiçbir ödemesi bulunmadığını, gecikme cezasının aidat gibi tahakkuk ettiği andan itibaren üyenin ana borcu olduğunu, aidat alacağının zamanaşımına uğradığı itirazınında doğru ve yerinde olmadığını beyanla haksız ve yersiz olan davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin dav...